Þetta var hin klassíska Can of Worms

Dós af ormumÞegar þú hittir þessi 30. athugasemd á bloggfærslu á einum degi, veistu að þú sló taug!

Vá!

Þegar ég ákvað að póst um óánægju mína með 37 merki að undanförnu, var á engan hátt að reyna að komast á forsíðu TechMeme eða hafa Jason Fried persónulega segja mér frá. Þið sem hafið verið til um hríð vitið að ég er ágætur strákur sem líkar ekki við að vekja læti með bloggið mitt.

Reyndar, þegar fólk fer í uppnám með mig, reyni ég að leggja mig alla fram við að reyna að ganga í burtu sem vinir. Við getum verið ósammála og samt verið vinir. Reyndar er ég ósammála vinum mínum oftar en flestir! Spurðu þá bara!

Sem sagt, bloggheimurinn er villt landamæri. Við höfum það ekki og munum aldrei eiga Siðareglur. Við ættum heldur ekki að gera það! Ég trúi algerlega á málfrelsi á Netinu.

Ég trúi líka á ósætti. Við erum okkar eigin sýslumenn í þessu villta villta vestri og við ættum aldrei að standa um og horfa á þegar aðrir bloggarar hóta, ljúga eða jafnvel einfaldlega gefa slæm ráð. IMHO, því æðra vald þitt, að vísu af Google or Technorati, því meiri ábyrgð sem þú hefur á að tryggja að þú setjir fram staðreyndir sem staðreyndir og skoðanir sem skoðanir.

Ég er heiðarlegur þegar ég fullyrði að ég vil að þú takir mig til starfa vegna skrifa minna. Ég virði þig algerlega fyrir að ögra mér. Veit bara að eftir að rykið hefur lagst, þá gæti ég samt verið ósammála þér. Það er í lagi að tveir menn hafi mismunandi skoðanir á sömu aðstæðum. Við deilum ekki sömu skynjun og því skynjum við hlutina aldrei eins.

6 Comments

  1. 1

    Sagði Jason þér upp? Hvar var það? Fyrir eða eftir að þú kallaðir færsluna hans „klump af fáfræði? Heldurðu að þú getir farið um og kallað fólk „fáfróða“ og þvegið hendurnar á þér? Þú kastaðir persónulegu höggi.

    • 2

      Nei Michael, ég er ekki að þvo mér um hendurnar. Þess vegna skrifaði ég aftur um það. En ég tek þó ekki til baka að nota orðið fáfróð. Undir öllum nákvæmum skilgreiningum á orðinu var það einmitt það sem færslan var. Ef einhver vill koma með sönnunargögn um hið gagnstæða, þá er ég svo sannarlega opinn fyrir því. Ég er alveg viss um að þeir munu ekki vera neinar sannanir. Þess vegna er hugtakið „óvitur“.

  2. 3

    Hvernig geturðu kallað einhvern fáfróðan og falið sig síðan á bak við það yfirskini að vera „fínn gaur“? Og kvarta frekar yfir því að með því að verja sína eigin skoðun hafi þeir verið að segja þér frá?

    • 4

      Hver er nákvæmlega sá sem ég kallaði fáfróða? Nákvæmt hugtak var: „Fyrir nokkrum dögum kynnti bloggið þeirra enn einn klump af fáfræði:“. Ég er greinilega ekki að fela mig á bak við neitt, SH. Ég er ekki nafnlaus skrifari á bloggi með upphafsstöfunum mínum. Bloggið mitt og sjálfsmynd mín eru alveg á lausu.

      Ef færslan var ekki fáfróð hafði SvN öll tækifæri til að styðja fullyrðingu sína með nokkrum viðbótarstaðreyndum. Gerðu þeir? Nei. Geta þeir það? Nei. Þess vegna var fáfróður rétt orð.

  3. 5

    Douglas, þegar þú kallar skrif einhvers fáfróða ertu að kalla þá fáfróða. Niðurstaðan er sú að höfundur færslunnar er fáfróður, sama hvort þú segir það í mörgum orðum. Fólk skrifar, skrifa skrifar ekki. Að skrifa getur ekki skrifað sjálft.

    Og hvernig gerir það að nota upphafsstafina mína að nafnlausum athugasemdum? Þú hefur netfangið mitt, það er gilt og inniheldur fullt nafn mitt. Þegar ég byrja á pappírsvinnu fyrir nýtt heimili, geri ég það nafnlaust?

    Veldu orð þín aðeins skynsamlegri, Douglas. Almennar yfirlýsingar þínar lykta af, ja, fáfræði.

    • 6

      Takk, SH. Það er augljóst að við erum algjörlega ósammála því að nota hugtakið fáfróð. Það er allt í lagi, ég þakka þér fyrir að gefa þér tíma. Ég hefði frekar viljað að þú hefðir verið gestur lengi og kynnst mér... en ég býst við að þú getir ekki þóknast öllum alltaf.

      Farðu varlega,
      Doug

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.