Þetta var hin klassíska Can of Worms

Dós af ormumÞegar þú hittir þessi 30. athugasemd á bloggfærslu á einum degi, veistu að þú sló taug!

Vá!

Þegar ég ákvað að póst um óánægju mína með 37 merki að undanförnu, var á engan hátt að reyna að komast á forsíðu TechMeme eða hafa Jason Fried persónulega segja mér frá. Þið sem hafið verið til um hríð vitið að ég er ágætur strákur sem líkar ekki við að vekja læti með bloggið mitt.

Reyndar, þegar fólk fer í uppnám með mig, reyni ég að leggja mig alla fram við að reyna að ganga í burtu sem vinir. Við getum verið ósammála og samt verið vinir. Reyndar er ég ósammála vinum mínum oftar en flestir! Spurðu þá bara!

Sem sagt, bloggheimurinn er villt landamæri. Við höfum það ekki og munum aldrei eiga Siðareglur. Við ættum heldur ekki að gera það! Ég trúi algerlega á málfrelsi á Netinu.

Ég trúi líka á ósætti. Við erum okkar eigin sýslumenn í þessu villta villta vestri og við ættum aldrei að standa um og horfa á þegar aðrir bloggarar ógna, ljúga eða jafnvel einfaldlega gefa slæm ráð. IMHO, því æðra vald þitt, að vísu af Google or Technorati, því meiri ábyrgð sem þú hefur á að tryggja að þú setjir fram staðreyndir sem staðreyndir og skoðanir sem skoðanir.

Ég er heiðarlegur þegar ég fullyrði að ég vil að þú takir mig til starfa vegna skrifa minna. Ég virði þig algerlega fyrir að ögra mér. Veit bara að eftir að rykið hefur lagst, þá kann ég samt að vera ósammála þér. Það er í lagi að tveir menn hafi mismunandi skoðanir á sömu aðstæðum. Við deilum ekki sömu skynjun og því skynjum við hlutina aldrei eins.

6 Comments

  1. 1

    Jason sagði þér frá? Hvar var það? Fyrir eða eftir að þú kallaðir færslu hans „slatta af fáfræði?“ Heldurðu að þú getir farið um og kallað fólk „fáfrægt“ og þvegið hendur af því? Þú kastaðir persónulegu kýli.

    • 2

      Nei Michael, ég er ekki að þvo mér um það. Þess vegna póstaði ég aftur um það. En ég tek ekki aftur með því að nota orðið fáfróð, þó. Undir öllum nákvæmum skilgreiningum orðsins er það nákvæmlega það sem færslan var. Ef einhver vill koma með einhverjar sannanir um hið gagnstæða er ég vissulega opinn fyrir því. Ég er alveg viss um að þeir munu þó ekki vera neinar sannanir. Þaðan kemur hugtakið „fáfróður“.

  2. 3

    Hvernig er hægt að kalla einhvern fáfróðan og fela sig síðan á bak við það yfirbragð að vera „fínn gaur“? Og kvarta enn frekar yfir því að þegar þeir verja eigin skoðun voru þeir að segja þér frá?

    • 4

      Hver er nákvæmlega sá sem ég kallaði fáfróð? Nákvæm hugtak var: „Fyrir nokkrum dögum kynnti bloggið þeirra annan klump fáfræði:“. Ég er augljóslega ekki að fela mig á bak við neitt, SH. Ég er ekki nafnlaus umsagnaraðili á bloggi sem notar upphafsstafina mína. Bloggið mitt og sjálfsmynd mín er alveg áberandi.

      Ef færslan var ekki fáfróð, hafði SvN öll tækifæri til að styðja kröfu sína með nokkrum viðbótar staðreyndum. Gerðu þeir? Nei. Geta þeir það? Nei. Þess vegna var fáfróður nákvæm hugtak.

  3. 5

    Douglas, þegar þú kallar skrif einhvers fáfróð, þá kallar þú þá fáfróða. Ályktunin er sú að höfundur færslunnar sé fáfróður, sama hvort þú segir það með svo mörgum orðum. Fólk skrifar, skrif skrifar ekki. Ritun getur ekki skrifað sjálf.

    Og hvernig gerir notkun mín á upphafsstöfum mér að nafnlausum athugasemdum? Þú ert með netfangið mitt, það er gilt og inniheldur fullt nafn mitt. Er ég að gera það nafnlaust þegar ég byrja á pappírsvinnu fyrir nýtt heimili?

    Veldu orð þín aðeins skynsamlegra, Douglas. Teppi yfirlýsingar þínar reek af, vel, fáfræði.

    • 6

      Takk, SH. Það er augljóst að við erum algerlega ósammála notkun hugtaksins fáfróð. Það er fínt, ég þakka þér fyrir að taka tímann. Ég hefði miklu frekar viljað að þú hefðir verið lengi gestur og kynnst mér ... en ég geri ráð fyrir að þú getir ekki þóknast öllum allan tímann.

      Gættu þín,
      Doug

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.