Lengd efnis: Athygli spannar á móti þátttöku

myndbandaleikur

Fyrir rúmum 10 árum skrifaði ég það athygli spannar aukast. Þar sem við unnum með viðskiptavinum í gegnum tíðina heldur þetta áfram að vera sannað þrátt fyrir goðsögnina um að lesendur, áhorfendur og áheyrendur muni ekki halda sig. Ráðgjafar halda því áfram fram athygli spannar hefur verið fækkað, ég kalla bollox. Það sem hefur breyst er val - að veita okkur tækifæri til að fara hratt yfir óviðkomandi, léleg gæði eða ekki taka þátt efni til að finna frábært efni.

Þegar ég byrjaði fyrst á podcastinu okkar sögðu vinir mínir í greininni að enginn myndi hlusta á meira en 6 mínútur ... hér erum við árum seinna og flest podcast eru 30 til 60 mínútur að lengd. Ekki nóg með það, hlustendur eru ógeð á að hlusta á klukkustundir yfir podcast. Heck, ég keyrði til Flórída og hlustaði á Serial Podcast í 8 tíma á veginum.

Um helgar grínast vinir mínir oft með að fylgjast með heilt tímabil þátta! Er það stutt athygli? Alls ekki. Jafnvel auglýsinganeysla er að breytast. Hér er nýleg rannsókn frá Youtube á lengd vídeóauglýsinga:

Meðal lengd auglýsinga á YouTube auglýsingatöflunni árið 2014 var að meðaltali þrjár mínútur - aukning um 47% miðað við 2013. Og engin af efstu auglýsingunum 2014 og 2015 var undir mínútu. Ben Jones, Hugsaðu með Google

Svo í áratug, þegar ég var spurður „Hve lengi?“, Hef ég alltaf sagt nógu lengi til að segja söguna og ekki lengur. Fyrir viðskiptavini okkar leiðir það til þess að við birtum færri greinar í hverri viku, en að tryggja að hver grein sé ítarlegri. Fyrir hljóðviðskiptavini okkar er markmiðið að taka upp meðan gildi er veitt og ljúka síðan sýningunni. Fyrir myndband er markmiðið að bjóða upp á grípandi hreyfimyndir eða hljóðrituð myndskeið. Ekki taka eftir því hversu margar mínútur myndbandið er, taktu eftir því hversu árangursríkt það segir söguna og virkar áhorfandann sem er að horfa á. Ég tel að of margir markaðsaðilar taki eftir hlutfalli og útsýni án þess að greina

Ég tel að of margir markaðsaðilar gefi eftirtektarhlutfalli og skoðunum án þess að greina viðskipti. Við skulum skoða nokkrar sviðsmyndir:

  • Þú framleiðir stutt 2 mínútna yfirlitsmyndband af vörum þínum og þjónustu og það er skoðað 10,000 sinnum þar sem 90% áhorfenda horfa á alla myndbandslengdina. Þú færð tugi fyrirspurna um fyrirtæki þitt og lokar nokkrum samningum að verðmæti $ 10,000.
  • Þú framleiðir 30 mínútna heimildarmynd sem segir söguna af fyrirtækinu þínu, hvernig það varð til, viðskiptavinirnir sem þú hefur aðstoðað, leiðbeiningar um ferlin þín og veitir ráðgjöf fyrir áhorfendur sem eru virkir. Það er skoðað 1,000 sinnum þar sem 10% áhorfenda horfa á alla myndbandið. Þú færð örfáar fyrirspurnir til fyrirtækisins þíns og lokar fyrsta $ 100,000 samningnum þínum.

Hver var betri stefna fyrir fyrirtæki þitt?

Ég er ekki að banka stutt efni. Auðvelt neysluefni getur skapað vitund og skilið eftir brauðmola slóð sem getur vakið áhuga með tímanum. Mál mitt er einfaldlega að þetta snýst ekki um athygli, heldur þátttöku. Fólk villir oft athygli vegna óviðkomandi. Mér er ekki sama ef fólk lendir á síðunni minni, ákveður fljótt að það var ekki það sem það þarfnast og fer síðan. Mér finnst ef fólk yfirgefur síðuna mína til að fara á síðu sem hefur betra innihald!

Ein athugasemd

  1. 1

    Sem „ráðgjafi“, þvert á staðalímyndina, er ég 100% sammála. Aðkoma mín að athyglisbrettum er svolítið önnur. Ég útskýri fyrir viðskiptavinum mínum að athygli spanni eða ekki styttist ... athygli spannar meira þröngsýna áherslu. Þröngsýnt að efni sem talar til þarfa þeirra og langana.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.