Eru slæmar upplýsingamyndir að eyðileggja markaðssetningu þína? #BWELA

fæða skýrsla slæmar infographics

Tom Webster vefurTom Webster aðalfundur í morgun á BlogWorld Expo var frábær ... en við í efnisiðnaðinum tókum skelfingu. Tom er tölfræðingur og tekur iðn sína mjög alvarlega ... svo þegar hann sér að árásir upplýsingamynda á vefnum ýta út slæmum forsendum um ófullnægjandi gögn, táknar hann þær ömurlegt.

Mál Toms er að infografík er notuð til að afhenda efni og fólk neyðir þá til - stundum á fresti. Tom trúir ekki að þeir séu notaðir í lykil tilgangi sínum - miðlun gagna á myndrænu sniði sem auðvelt er að melta. (Athugið: Ég tók hvorki upp né tók of mikið af athugasemdum meðan á aðalfundinum stóð, svo ég vona að færsla mín hér tákni skilaboð hans á heildstæðan hátt)

Eitt dæmi sem Tom lét í té var upplýsingatækið hér að neðan ... þar sem listamaðurinn tók sér frelsi til að skipta um stærðir (ouch). Ekki nóg með það, það eru svo margar aðrar breytur sem taka þátt í því að upplýsingatæknin er bókstaflega tilgangslaus:

fæða skýrsla slæmar infographics

Er einhver að efast um það?

Ég er ekki endilega ósammála Tom varðandi gæði og dýpt gagna, orsakatengsl og fylgni og myndefni sem af því leiðir sem upplýsingarnar veita. En ég hneykslast á því að þetta sé einhvern veginn bágt þegar efnisveitur ýta þessum upplýsingum út. Upplýsingatæki sem veitir gögn um tímasetning samfélagsmiðla ætti aldrei að sjást? Hogwash.

Upplýsingar um tímasetningu samfélagsmiðla vekja athygli á því að tímasetning tístanna þinna gæti haft áhrif á þátttöku í samfélagsmiðlum eða gæti hámarkað áhorfendur sem þú nærð til. Að mínu mati, ef hrífandi infographics eru að gera okkur illa, þá greinandi umsóknir verða að vera hreinar vondar. Öll gögnin sem koma fram í greinandi krefst athugunar og dýpra grafa til að finna tækifæri til að bæta árangur þinn á markaðssetningu.

Tom sagði:

Gögn á samfélagsmiðlum eru ekki frábær til að veita svör, heldur til að læra að spyrja betri spurninga.

Hvað ef Tom vippaði upp eigin tilvitnun:

Infographics eru ekki frábærir í að veita svör, en infographics eru frábær til að læra að spyrðu betri spurninga

Þori að segja að slæmur upplýsingatækni gæti verið það afkastaminni en frábær, vegna þess að það vekur upp spurningar og samtöl af þessu tagi. Síðasta bloggfærsla mín benti í raun á þetta ... þar sem upplýsingatækni var á Youtube að drepa sjónvarp var sett í efa.

Mig grunar að fylgjendur mínir séu miklu flóknari en Tom heldur. Við erum ekki tölfræðingar en við tökum heldur ekki allar upplýsingar sem við lítum á sem staðreyndir. Tom nefndi að framleiðendur efnis þyrftu vinna eigin heimavinnu og framleiða gæðamyndatöku frekar en að treysta á aðra. Ég er ósammála. Ég trúi því að gildi þess að dreifa og ræða (svokallaðar) slæmar upplýsingatækni sé að þær veki umræður.

Skyldan er ekki á framleiðendum efnisins, skyldan er á markaðsmanninum að vinna heimavinnuna sína. Upplýsingatækni drepur ekki markaðsaðferðir, það gera markaðsaðilar.

3 Comments

  1. 1

    Takk fyrir að mæta á fundinn minn, Douglas - og fyrir spurninguna þína eftir ræðuna mína. Ég vanmet svo sannarlega ekki fágun áhorfenda þinna! Upplýsingamyndir geta verið dásamlegar og nauðsynlegar - þessar 5 mínútur sem ég eyddi á Florence Nightingale sýndu því vonandi - en maður, eru slæmar upplýsingamyndir í gangi núna. Ég er ánægður með að hafa hafið samtalið – og ánægður með að þú heldur því áfram.

    • 2

      Takk Tom! Þetta var frábær fyrirlestur og… ÉG MUN vera harðari í gagnrýni minni á slæmar upplýsingar um það. Eins mun ég örugglega vara áhorfendur mína við þegar það eru ályktanir sem gætu komið þeim í vandræði!

  2. 3

    Nú þegar markaðsmenn hafa gripið til „link beita“ möguleika upplýsingagrafíkarinnar, virðist sem þú getur ekki farið einn dag án þess að sjá nýjan. Sumt er frábært og annað hræðilegt. Ég tel að þegar það kemur að því að búa til hvers kyns efni (þar á meðal infografík) ef það er ekki í góðum gæðum, ekki einu sinni nenna því.  

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.