Hættulega tálbeita þess að forðast félagslega vefinn

félagslegur vefur

Jonathan Salem BaskinÉg var að hugsa um að nefna þessa færslu, Hvers vegna Jonathan Salem Baskin er rangur... en ég er reyndar sammála honum um mörg atriði í færslu hans, Hættulega tálbeita samfélagsvefsins. Ég er til dæmis sammála því að sérfræðingar á samfélagsmiðlum reyna oft að knýja fyrirtæki til að nýta sér fjölmiðla án þess að skilja að fullu menningu eða auðlindir fyrirtækisins sem þeir vinna með. Það ætti þó ekki að koma á óvart. Þeir eru að reyna að selja vöru ... eigin ráðgjöf!

Ég er ósammála því Herra Baskin á nokkrum atriðum, þó:

  1. Orðalagið hættulegt tálbeita kallar fram einhverja hræðilega ímynd af samfélagsvefnum sem eyðileggur fyrirtæki. Staðreyndin er sú að nema að þú vinnir hjá fyrirtæki við erfiðar reglugerðaraðstæður er tal og hlustun á viðskiptavini þína ekki eins ógnvænleg og það hljómar. Reyndar er það mjög vænt og vel þegið. Ef keppni þín er fáanleg í netkerfum sem þú ert ekki til í ... niðurstöðurnar getur vera hrikalegur. Fyrirtæki sem hafa úrræði og ferla til staðar til að stjórna orðspori sínu á netinu og annast samskiptin hafa fundið félagslega vefinn bæði árangursríkan og skilvirkan fyrir allt frá þjónustu við viðskiptavini til uppbyggingarvalds í sínum iðnaði.
  2. The félagslegur vefur hefur breytt öllu... meira en markaðsmenn vilja viðurkenna. Að fullyrða að svo hafi ekki verið jafngildi þess að stéttarfélög hefðu ekki áhrif á iðnbyltinguna. Þegar öllu er á botninn hvolft voru framleiðslulínurnar, vörurnar, stjórnunin og vinnan öll til staðar, ekki satt? Rétt ... en verkalýðsfélög efldu vinnuafl til að hafa áhrif á stjórnun og laun. Verkalýðsfélög gætu stofnað eða brotið fyrirtæki ... og það hafa þau gert. Þetta er ígildi samfélagsvefsins. Fyrirtæki stökkva nú þegar upp samkeppni sína með því að tileinka sér félagslegar venjur; aðrir eru að dragast aftur úr. Að segja annað er óábyrgt.

Herra Baskin ríki:

Fólk hefur alltaf átt samtöl um vörumerki. Fyrir internetið voru samfélög landafræði, starfsgreina, menntunar, trúarbragða og fjöldi þjóðfélagshópa sem voru ef til vill minna breiðir og bjartari en þeir sem fáanlegir voru á netinu, en í staðinn dýpri og viðvarandi. Starfsemi þeirra var vissulega bókstaflega handhæg og afleiðingar þeirra skilgreina lífsstíl. Félagsleg hegðun er ekki einstök fyrir tæknina; það er bara að við höfum sýn að hluta til á sumum þáttum í því hvernig fólk talar saman núna, svo við viljum hvetja eða taka þátt í þeirri starfsemi.

Já, þetta er satt ... en málið er að þessi samtöl eru nú að verða hluti af almennings metið. Þeir geta verið flokkaðir, skipulagðir og uppgötvaðir í leitarvél á nokkrum sekúndum. Og fjöldinn fylgist meira og meira með neikvæðum athugasemdum og umsögnum sem fyrirtæki safnar. Ósvöruð biðröð við meðferð viðskiptavina nú á tímum getur haft veruleg áhrif á orðspor fyrirtækisins þar sem það gerði aldrei áður.

Markaðsmönnum er ekki leyft að fela sig á bak við lógó, slagorð og fínt jingle lengur ... markaðsfólki er gert að hafa samskipti beint við fjöldann. Við notuðum bara til að tala ... nú verðum við að hlusta og svara. Engin viðbrögð á þessu félagslega sviði eru í ætt við það að hugsa ekki um viðskiptavini þína. Markaðsmenn hafa ekki verið almennilega undir þetta búnir ... og eru að kljást við að læra andmælastjórnun, tengslanet og aðra færni langt umfram menntun sína og reynslu.

Áhrifin á fyrirtæki eru raunveruleg. Fyrirtæki eru að þvælast fyrir fjármagni til að ná yfir þá viðleitni sem þarf til að fylgjast með og bregðast við félagslega vefnum. Þetta er annað mál sem er saknað með sérfræðingar á samfélagsmiðlum. Þeir vanmeta fjármagn sem þarf til að birta nóg, svara nógu hratt og þróa þá ferla sem þarf til að fullnýta félagslega vefinn.

Svo, meðan ég er sammála sérfræðingur vinna slæmt starf með stjórnendum við að undirbúa þá undir samfélagsvefinn, ég tel að forðast félagslega vefinn sé mun áhættusamari.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.