Mannúð og traust til að blogga

opin hurðÉg er að fylgjast með fréttum í dag og það er mikið talað um skakka sýn á stjórnmál og hvernig hver frambjóðandi hefur verið kynntur og rannsakaður. Fjöldamiðlar eru ennþá í stóru hlutverki í kosningunum þar sem við sjáum milljónum dala kastað í sjónvarpsauglýsingar. Þetta eru skítugar kosningar og þær sem ég gleðst yfir að sjá fyrir endann á innan skamms.

Hápunktur herferðarinnar hefur í raun verið internetið og getu kjósanda (ef þeir nenntu að nota það) til athugaðu staðreyndir að hver frambjóðandinn (hvaða frambjóðandi sem er, ekki bara forsetinn). Ég tel að bloggarar hafi haft heiðarlegri, gagnsærri og afhjúpandi umræður um frambjóðendurna en nokkur ein sjónvarpsstöð.

Ég hef átt ákafar umræður við vini mína á netinu og ekki um herferðina. Þó að ég sjái mjög vond, niðrandi ummæli birtast af og til, þeir sem ég twitter og blogga með virða mig og ég ber virðingu fyrir þeim, óháð því vali sem við tökum. Það er frekar töff.

Staðreyndin er sú að internetið, og sérstaklega bloggið, hefur fært mannlegt andlit við nútíma samskipti. Við hittumst kannski aldrei en þú hefur kynnst mér í gegnum blogg mitt. Sumir eru farnir en þið sem hafið haldið ykkur virðast meta það sem ég segi og ég elska þá staðreynd að ég get deilt því sem mér finnst með ykkur. Það er traust á milli okkar!

Fjölmiðlar hafa unnið hörðum höndum við að koma upp ómannúðlegum skoðunum stjórnmálaleiðtoga okkar, stórfyrirtækja og óvina okkar erlendis. Ég held að það sé auðveldara að neyðast til haturs þegar ekki er manneskja á hinum endanum. Margar af skopmyndunum sem við sjáum í sjónvarpinu (og ég viðurkenni það, Youtube) eru þannig úr garði gerðar að auðveldara er að mislíka eða vanvirða einhvern.

Svarið er að blogga

Svarið er að mínu mati að blogga. Ég vildi óska ​​þess að stjórnmálaleiðtogar okkar blogguðu (án þess að arkitektar þeirra væru að talsetja og sía efnið). Ég óska ​​þess að leiðtogar fyrirtækja okkar bloggi. Mig langar að vita hvað er í hausnum á þessum strákum hjá Exxon. Mig langar að vita hvers vegna bloggfærsla sem gagnrýnir banka er ósvarað í rúmt ár. Mig langar að vita af hverju fasteignaveðlánafyrirtæki vilja frekar taka út en endurfjármagna draumahús viðskiptavina sinna.

Nýleg rannsókn gefur vísbendingar um að blogg séu traust auðlind fyrir neytendur. Ég viðurkenni að fyrirtæki hafa aðeins það markmið að græða peninga. Þegar fyrirtæki gera sér grein fyrir að peningarnir munu raunverulega koma þegar þeir sýna mannúð og gagnsæi, munu þeir þó halda áfram að forðast að blogga?

Framtíðin er að blogga

Ég hlakka til, eftir nokkur ár, til að vinna aðeins með fyrirtækjum sem blogga. Ég hlakka til að kjósa aðeins frambjóðendur sem blogga. Ég hlakka til að styðja fyrirtæki og stjórnmálamenn sem hægt er að treysta og sýna blygðunarlaust mannúð þeirra. Ég hlakka til að blogg beri meira vægi en auglýsingar, eða eytt peningum, eða jafnvel fjöldamiðlar.

Ég vona bara að Google geti fylgst með öllum samtölunum!

5 Comments

  1. 1

    Góðir punktar, Doug. Á þessu ári gerði ég mikið af rannsóknum á netinu áður en ég tók ákvarðanir varðandi þá sem bjóða sig fram fyrir landsskrifstofur og staðbundnar skrifstofur. Ég fann gott magn af bloggheimildum með upplýsingum til að hjálpa mér að mynda mína eigin skoðun. Ég var sérstaklega ánægður með magn upplýsinga sem til eru um staðbundna frambjóðendur í gegnum blogg; það eru nokkrar mjög ástríðufullar staðbundnar raddir sem vilja láta í sér heyra. Eins og þú sagðir, erum við enn ekki komin á það stig að raunverulegir frambjóðendur blogga, svo við verðum að sætta okkur við orð stuðningsmanna þeirra og andmælenda.

  2. 2

    Doug, þetta er frábær færsla.

    Núna, þar sem þjóð er föst í leðju beggja forsetakosninganna, er það sérstaklega satt. Ég er þreyttur á því að fólk trúi þeim sögusögnum og tilsvörum sem nútíma „pólitísku vélarnar“ okkar treysta á þessa dagana. Svo margir sem ég tala við trúa á slúðrið frekar en að rannsaka og læra staðreyndirnar sjálfur. Í alvöru, það er okkur sjálfum að kenna að treysta svo mikið á fjölmiðla í svo langan tíma. En það er að breytast, er það ekki?

    Ég er þakklátur fyrir kraft internetsins og styrkinguna sem það veitir heiðarlegum, klárum blogghöfundum sem geta opnað augu okkar. Auðvitað eru alltaf til óheiðarlegir bloggarar sem afbaka staðreyndir fyrir eigin dagskrá, en við tökum það góða með því slæma. Burtséð frá því tel ég að blogg muni halda áfram að breyta því hvernig fréttum og staðreyndum og skoðunum er deilt með og meðal almennings.

    Þegar það kemur að stjórnmálum býst ég við að það geti valdið því að Bandaríkin þróist úr frekar fornaldarlegu 2 flokka stjórnmálakerfi okkar (harður vinstri og harður hægri) yfir í breiðari svið stjórnmálaflokka sem eru fulltrúar hófsamari skoðana í miðjum öfgunum. Ég verð að halda að það sé mikið magn af hófsamum viðhorfum Bandaríkjamönnum sem falla kannski ekki snyrtilega í harðkjarna herbúðir demókrata eða harðkjarna repúblikana. Hingað til hafa aðrir stjórnmálaflokkar eins og græningjar og frjálslyndir í raun ekki fundið marktæka rödd, en internetið gæti skipt máli. Hvað finnst þér? Gætum við haft alvöru 3 eða 4 flokka kerfi eftir tugi ára?

  3. 3

    Það er ótrúlegt hvað margir leiðtogar blogga ekki. Þeir hljóta að vera hræddir við að gera eitthvað rangt. Ég tel að tölfræði núna sé um %12 af Fortune 500 fyrirtækjum með blogg. Það er ömurlegt.
    Ég hlakka til að sjá fleiri blogg frá fyrirtækjum og leiðtogum fyrirtækja. Ég held að það séu svona aðgerðir sem munu hjálpa þeim að þróa meira traust og dýpri tengsl við viðskiptavini. Ég veit ekki af hverju þeir fatta þetta ekki!

  4. 4

    Herferð fyrir ?GJÁSÆNAN MASSA?MIÐMIÐL?

    Í flýti eftir tilkomumiklum og meiri hagnaði, venjumst við á að afbaka raunveruleikann.

    Við kynnum þér nokkrar neikvæðar staðreyndir sem eru okkur ekki til sóma og við berjumst gegn því!

    1. Kynningin, með reglulegu millibili í fréttum af neikvæðu hliðunum, huglægar athugasemdir, teknar afstöðu eða tilfinningaríkar.
    2. Rúmensk ímynd í heiminum er brotin með gremju yfir óviðkomandi skoðunum sem stimplar heila þjóð eftir einstaklingsbundinni hegðun sumra Rúmena, eða jafnvel það versta, einhverra Rromi (sígauna) sem eiga í vandræðum með lögin.
    3. Endurtaka sömu neikvæðu fréttirnar í stærri eða minni tíma.
    4. Reglubundin alhæfing óreglu, eins og að vera regla til að fylgja eða þjóðareinkenni.
    5. Að yfirtaka óathugaðar upplýsingar frá einstaklingum sem eiga hagsmuna að gæta og heyra undir spillta þríhyrninginn? pólitískur maður? viðskiptamaður? Fjölmiðlafulltrúi, sem sveigja athyglina frá raunverulegum orsökum atburðanna.
    6. Oft sjáum við hvernig ófagmannlegar útsendingar hafa sem sögupersónur sumar persónur, borgara sem eiga í vandræðum með lögin, með léttvægan orðaforða, þar sem birtar eru upplýsingar sem tengjast einkalífi eða réttarhöldum. Við vörum ykkur við því að réttlætinu er ekki hægt að fullnægja með sjónvarpinu og hvorki hafa áhrif á gang rannsóknarinnar með alls kyns tilþrifum eða afvegaleiðum sem halda því fram að þetta sé blaðamannarannsókn. Við spyrjum okkur af góðri ástæðu, hvort fjölmiðlar hafi ekki þróað skjólstæðingakapítalisma hans.
    7. Að sitja hjá í tilrauninni til að meta ríkisstofnanirnar, hvetja til stjórnleysis og sérhagsmunahópa sem hafa það að markmiði að eyðileggja herliðið og vald rúmenska þjóðríkisins sem rétt- og lýðræðisríkis.
    8. Eins og við vitum segja grundvallarlög ríkisins, Rúmenska stjórnarskráin, skýrt í 30. grein, 6. mgr.: ?málfrelsið getur ekki skaðað reisn, heiður, einkalíf einstaklingsins og hvorki rétt sjálfsins ímyndað sér. ?; 7. mgr.: ?eru bönnuð með lögum ærumeiðingar um land og þjóð, hvetja til yfirgangs, þjóðernis-, kynþátta-, stéttar- eða trúarhaturs, hvatning til mismununar, til landhelgi.
    aðskilnaðarstefnu til opinbers ofbeldis, einnig ruddalegar birtingarmyndir, sem stangast á við góða hegðun?. Einnig í 31. grein, 3. mgr., er fullyrt að ?réttur til upplýsinga geti ekki skaðað verndarmælingar ungmenna eða þjóðaröryggi?.
    9. Í þessu samhengi leggjum við til að stofnuð verði lífvera með lagalegt vald ?National Council Against Manipulation?, eins og það sem fyrir er, nefnt ?National Council for Disproof of Discrimination?, sem mun hafa þann tilgang að draga kjark úr fjölmiðlum, hugmyndafræði og hugmyndafræði. stríð, að banna vímu almenningsálitsins með óupplýsingum, en einnig ofupplýsingunum.
    10. Við leitum til Rúmeníuforseta, herra Traian Basescu, til að beita stjórnarskrárbundnum forréttindum, og nefnum grein 30, 5. mgr., sem segir að: ?lögin geta lagt á fjölda fjölmiðla þá skyldu að birta opinberlega uppruna fjármögnun?.

    Þingið mun bera mikla ábyrgð á því að breyta og fullkomna upplýsingaverndarlögin með samráði við ?borgaralegt og fræðasamfélag?

    Álit áhugafólks um þessa herferð verður birt í Rúmeníu og erlendis.

    Forseti fjöldasamskiptavalds
    Mihail Geogevici

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.