Ættu vörumerki að taka afstöðu til félagsmála?

Félagsleg vandamál

Í morgun fylgdist ég með vörumerki á Facebook. Síðasta árið breyttust uppfærslur þeirra í pólitískar árásir og ég vildi ekki lengur sjá þá neikvæðni í straumnum mínum. Í nokkur ár deildi ég opinberlega sjónarmiðum mínum. líka. Ég horfði á hvernig fylgi mínu breyttist í fleira fólk sem var sammála mér á meðan aðrir sem voru ekki sammála fylgdu í kjölfarið og misstu samband við mig.

Ég varð vitni að því að fyrirtæki sem ég var að fara með fjarri því að vinna með mér, á meðan önnur vörumerki dýpku tengsl sín við mig. Vitandi þetta, þú gætir verið undrandi að vita að ég hef breytt hugsun minni og stefnu. Flest birt samskipti mín eru nú hvetjandi og iðnaðartengd frekar en félagslega og pólitískt. Af hverju? Jæja, af nokkrum ástæðum:

  • Ég virði þá sem hafa aðrar skoðanir og vil ekki ýta þeim frá mér.
  • Persónulegar skoðanir mínar hafa ekki áhrif á hvernig ég meðhöndla þá sem ég þjóna ... af hverju að láta það hafa áhrif á viðskipti mín?
  • Það leysti ekkert nema að breikka bilin frekar en að brúa þau.

Virðingarágreiningur um samfélagsmál er dauður á samfélagsmiðlum. Vörumerki eru nú móðguð með grimmum árásum og sniðgengið þegar einhver afstaða er opinberuð eða jafnvel skynjuð af almenningi. Nánast allar varnir eða rökræður sökkva fljótt í samanburði á helförinni eða öðrum nafngiftum. En hef ég rangt fyrir mér? Þessi gögn sýna nokkra innsýn í að margir neytendur eru ósammála og telja að fleiri vörumerki ættu að vera ekta og taka opinberlega á félagslegum málum.

Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer afhjúpaði þrjár stefnur sem stóðu upp úr í breyttu sambandi vörumerkja og franskra neytenda:

  • Neytendur telja að það sé nú skylda vörumerkis að taka afstöðu til samfélagsmála.
  • Neytendur vilja vera það persónulega umbunað eftir vörumerkjunum sem þeir vinna með.
  • Neytendur krefjast þess að vörur séu fáanlegar báðar á netinu og utan nets.

Kannski er skoðun mín önnur vegna þess að ég nálgast fimmtugt. Mér sýnist að það séu átök í gögnum þar sem aðeins þriðjungur neytenda vill að vörumerki verði pólitískt þrátt fyrir að nánast öll félagsleg mál breytist í pólitískan fótbolta. Ég er ekki svo viss um að ég vilji verjast vörumerki sem játar afstöðu sína í samfélagsmálum opinberlega. Og hvað með umdeilda félagslega afstöðu sem kljúfur neytendagrundvöllinn? Ég held að hugsanlega þurfi að endurskrifa fyrstu fullyrðinguna:

Neytendur telja að það sé nú skylda vörumerkis að taka afstöðu til samfélagsmála ... svo framarlega sem afstaða vörumerkisins er í samræmi við neytandann um hvernig bæta megi samfélagið.

Ég er ekki í neinum vandræðum með að fyrirtæki styðji félagsleg málefni í einrúmi, en ég get ekki annað en velt því fyrir mér hvort þrýstingur á að vörumerki taki afstöðu verði notaður til að umbuna eða refsa þeim efnahagslega fyrir skoðanir sínar. Flest samfélagsmál eru huglæg en ekki hlutlæg. Þetta virðist ekki vera framfarir fyrir mig - það virðist vera einelti. Ég vil ekki neyðast af viðskiptavinum mínum til að taka afstöðu, ráða þá sem eru aðeins sammála mér og þjóna aðeins þeim sem hugsa það sama og ég.

Ég þakka fjölbreytni skoðana frekar en hóphugsun. Ég tel að horfur, viðskiptavinir og neytendur vilji og þurfi ennþá mannlegan snertingu frekar en sjálfvirkan og þeir vilji fá persónulega umbun og viðurkenningu af þeim vörumerkjum sem þeir eyða harðlaunuðum dollurum sínum í.

Svo er ég að taka afstöðu til þessa umdeilda?

Áreiðanleiki og tegundir

The Shopper Observer Study, Milli gervigreindar og stjórnmála, mikilvægi mannlegs þáttar fyrir neytendur, var haldin af París verslunarviku í samstarfi við Havas Paris.

2 Comments

  1. 1

    Eins og venjulega. Góðir punktar. Ég er sammála, með breytta yfirlýsingu þína um hvað neytandinn vill. Ég tel líka að fleiri vörumerkjum verði að minnsta kosti refsað opinberlega fyrir afstöðu sína, en dollarar geta stutt þær í gegnum viðbótar viðskiptavini sem eru sammála þeim í einkaeigu.

  2. 2

    Tvær lykilyfirlýsingar úr grein þinni sem draga saman það sem mér finnst um efnið, „Flest samfélagsmál eru huglæg, ekki hlutlæg“ & „Ég þakka fjölbreytni skoðana frekar en hóphugsun“. Ég held að flestir þeirra sem eru svona skautaðir skilja ekki að skoðun þeirra er nákvæmlega það, skoðun og þeir geta ekki eða vilja ekki hlusta á aðrar skoðanir til að víkka sjóndeildarhringinn. Ég er alveg sammála því að ekkert fyrirtæki ætti að ýta afstöðu sinni opinberlega til þessara mála, annars munu þau örugglega horfast í augu við bakslag. Sem fyrirtæki myndi ég taka fram að ég hef starfsmenn með mismunandi skoðanir og afstöðu og ég stend á bak við hugsunarfrelsi og styð starfsmenn frá öllum sviðum í pólitísku litrófi.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.