Ekki láta Cigna komast upp með Morð

Hvíldu í friði, Nataline.

Ef þér hefur aldrei verið neitað um bætur, klúðrað tryggingasamkomulagi eða heyrt um einhvern sem hefur - þú ert heppinn! Tryggingariðnaðurinn er einn sá arðbærasti í Bandaríkjunum. Stærðfræðin er frekar einföld, því fleiri sem þeir láta deyja - þeim mun meiri hagnaður.

Getum við breytt þessu með Internet og bloggheimur? Getum við bókstaflega bombað leitarvélum með skilaboðum frá Cigna sjúga og gera gæfumuninn? Þeir halda því fram að þeir séu í umönnunarstörfum. Er það satt? Kostar ekki umhyggjan í raun meiri peninga en ekki umhyggjuna? Ég tel að læknum sé sama, en tryggingafélög hafa þveröfugan hvata.

Í bréfi 11. desember, kærðu fjórir læknar til vátryggjandans til að endurskoða. Þeir sögðu að sjúklingar í svipuðum aðstæðum sem gangast undir ígræðslu hafi sex mánaða lifun um 65 prósent.

Cigna sagði að það væri tilraunakennd og félli ekki undir stefnu þeirra.

Nataline Sarkisyan er nú látin eftir þriggja ára baráttu við hvítblæði og neitað um nauðsynlega ígræðslu frá tryggingafélaginu Cigna.

Þetta er ekkert minna en fyrsta stigs morð í mínum augum. Vinnuveitandi sem missir starfsmann vegna ótryggra vinnuskilyrða getur verið ákærður fyrir manndráp af gáleysi eða ólögmætu andláti, af hverju má ekki tryggingafélag? Cigna hunsaði ekki ástandið, þeir greindu það og tóku meðvitað val um að láta sjúklinginn deyja.

Þessar sögur bæði reiða mig og hræða mig. Ef þú átt hlut í Cigna eða jafnvel verðbréfasjóði sem er með Cigna í blöndunni, vil ég hvetja þig til að styðja ekki slíkt fyrirtæki. Það er kominn tími til að tryggingafélög hætti að klæða vasa sína með blóði fólksins sem borgar þeim.

Meira um baráttu Nataline:

  1. Nataline andast, skammast þín fyrir Cigna
  2. Cigna drepur Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline er dáin

Stjórnendateymi CIGNA - hvernig sefur þú á nóttunni ?!

24 Comments

  1. 1
    • 2

      Hæ JHS,

      Það sem mér finnst skelfilegt er einfaldlega þetta - tryggingafélag hér á landi hefur heimild til að hafna fullyrðingum sem læknir fullyrðir að myndi lengja eða varðveita líf.

      Fyrirtæki sem tekur ákvörðun um líf eða dauða ætti að vera ólöglegt. Einfalt og einfalt.

      Doug

      • 3

        Doug,

        Já, það er skelfilegt, en það hefur verið satt í langan tíma. Allt atvikið er nokkuð kaldhæðnislegt: Sumt fólk þarf að deyja vegna þess að líffæri sem gefast er bara ekki tiltækt. Hér áttum við greinilega mál þar sem það var eitt og hún gat ekki fengið það.

        Eða líklegra, hún hefði getað gert það, en þá þyrftu restin af fjölskyldu hennar líklega að selja blýanta á götunni eftir að eigin auðlindir þeirra voru útbrunnar. Þess vegna töldu þeir sig hafa tryggingu. Það er örugglega eitthvað að þessari mynd…

        • 4

          Hæ Bubbi!

          Gaman að sjá þig hér og vona að þér líði vel.

          Vel orðað.

          Ég vona að við getum beitt nauðsynlegum þrýstingi fyrir löggjafann okkar að láta umönnun sjúklinga eftir þar sem hún á heima – hjá lækninum en ekki tryggingafélaginu.

          Doug

  2. 5

    Vandamálið er að niðurstaða sjúkratryggingafélaga er háð því að greiða EKKI bætur. Þetta er það sem ég rakst á þegar ég reyndi að fá samþykki fyrir lyfjum sonar míns. Hann hafði samþykki fyrir Zyrtec-D, sem var lyfjalaus lyf árið 2004 þegar baráttan hófst. Ég gerði það ekki. Okkur var báðum ávísað sama lyfinu við ADHD. Mitt var samþykkt; hans var það ekki. Það var ekki samþykkt fyrr en á þessu ári, þegar Zyrtec-D var samþykkt fyrir OTC sölu? Tilviljun? Þú ræður.

    Saga okkar er minniháttar miðað við þetta, en meginreglan stendur enn. Þeir höfðu fjallað um beinmergsígræðsluna og eftirmeðferðina þannig að í huga þeirra höfðu þeir uppfyllt þá skyldu sína að samþykkja allar dýrar viðbótarmeðferðir fyrir þessa stúlku. Ég efast um að beiðnin hafi fyrst borist til einhvers fróðleiks (sjá til dæmis athugasemdir mínar um að meltingarlæknirinn samþykkti geðlyf), svo það var tiltölulega einfalt að segja bara nei. Jafnvel eftir að fjórir læknar áfrýjuðu, neituðu þeir.

    Michael Moore hefur þetta mikið rétt: Að setja læknisfræðilegar ákvarðanir í hendur annarra en læknis sjúklings er bara rangt. Og fyrir hina svokölluðu „lækna“ hjá Cigna verð ég bara að spyrja hvernig þeir samræma Hippocratic eið sinn við afneitunina sem þeir skrifa undir.

    • 6

      Samkvæmt Forbes, Heildarlaun H Edward Hanway eru $28.82 milljónir og 5 ár hans eru $78.31 milljónir. Hanway hefur verið forstjóri Cigna (CI) í 6 ár og verið hjá fyrirtækinu í 28 ár.

      Þannig gerir hann það í sátt.

  3. 7

    Því miður förum við flestir Bandaríkjamenn í gegnum lífið feitir, heimskir og ánægðir. Við lesum um svona hörmungar og höldum að það komi ekki fyrir mig eða fjölskyldu mína. Við reynum að gera lítið úr þýðingu þess með hugsunum eins og „hún datt í gegnum sprungurnar“ eða „hún hefði samt dáið“. Pressan okkar er ekki að rannsaka almennilega og segja frá neikvæðum og glæpsamlegum athöfnum tryggingafélaga vegna þess að margir vátryggjendanna eru líka að borga styrktaraðilum. Við erum með blaðamenn eins og John Stossel sem myndar Michael Moores kvikmyndina Sicko aðeins nokkrum stuttum mánuðum fyrir Natalines Death.

    Vakna Ameríku

    Þangað til við verðum öll nægilega reið og hringjum í raun og veru, skrifum bréf og lætur vita af hneykslun okkar, munu þessi vinnubrögð halda áfram. Segðu það með pennanum, munninum og vasabókinni.
    Hafðu samband við þingmann þinn. Sendu póst á ósanngjarnar fréttamenn. Hafðu samband við og hótaðu að sniðganga fyrirtæki sem auglýsa í þessum fréttaþáttum.

  4. 8

    Allt þetta mál vekur upp fleiri spurningar en svör hjá mér.

    Af því sem ég las, ef hún fengi ígræðsluna gæti hún lifað sex mánuði í viðbót. Hún hefði örugglega ekki lifað mikið lengur en það. Hún var með banvænan sjúkdóm.

    Ég finn til með fjölskyldunni. En það er ekki eins skorið og þurrt og sumir fjölmiðlar vilja gera það. Ef það væri spurning um að hún fengi þessa meðferð og lifði í 20 ár í viðbót... þá er það ekkert mál. En að fá þessa ígræðslu hefði krafist þess að hún fengi eitthvað höfnunarlyf... sem hefði tekið veikt ónæmiskerfi hennar og gert það enn verra... sem hefði gert það að verkum að krabbameinið dreifðist enn hraðar. OG krabbameinið var banvænt í fyrsta lagi.

    Og ég er að ganga í gegnum mína eigin baráttu við sjúkratryggingafélög núna sjálfur. Svo ég veit að þeir geta verið niður á við ástæðulaust. Og krafa mín er aðeins nokkur hundruð dollara ... hvergi nálægt sex tölunum sem þessi krafa var að snúast um.

    • 9

      Hæ ck,

      Ég er viss um að það vantar marga bita, en niðurstaðan fyrir mig var sú að nokkrir læknar og hjúkrunarfræðingar óskuðu eftir meðferð og þeim var beitt neitunarvaldi af tryggingafélaginu. Við verðum að tryggja að það gerist ALDREI.

      Gangi þér vel í baráttunni þinni! Ég er einn af mörgum „ótryggðum“ hér á landi – ég er of þung og get ekki fengið það sjálfur. (Börnin mín eru tryggð á eigin stefnu).

      Doug

  5. 10

    Ég treysti læknum álíka mikið og ég treysti tryggingafélögum.

    Myndirðu ekki biðja um hæfileikann til að gera eitthvað sem myndi fylla vasa þína með fullt af peningum?

    Þetta er ástæðan fyrir því að þú getur áfrýjað til þriðja aðila gerðardómara vegna ákvarðana sem er hafnað. Svo manneskja sem:
    A. Er ekki undir áhrifum frá tilfinningum fjölskyldunnar.
    B. Er ekki undir áhrifum frá botnlínu þeirra (fer um tryggingar og lækna)

    Getur tekið endanlega ákvörðun.

    Það er ekki tilviljun að svo margir læknar eru milljónamæringar í sjálfu sér.

    Svo utan við efnið, myndirðu segja að þú styður alhliða heilbrigðisþjónustu?

    • 11

      Ég hafði ánægju af að kynnast allmörgum læknum og það var leiðinlegt að sjá hvernig tryggingafélög höfðu áhrif á þá. Einn af vinum mínum var þvingaður til að „eyða minni tíma“ með hverjum sjúklingi til að bæta „framleiðni“ hans. Ég sá hann líka eyða 1/3 af launum sínum í vanrækslutryggingar (önnur arðbær iðnaður).

      Hann VARÐ líka að ganga í læknahóp frekar en að hafa sína eigin stofu vegna þess að það var engin leið að hann gæti fylgst með tryggingapappírunum. Þetta var hjartabrjótur vegna þess að hann var frábær læknir og átti ekki skilið að vera tekinn inn í framleiðslulínu heilbrigðisþjónustu.

      Ég held að þú munt komast að því að langflestir læknar eru ekki milljónamæringar og jafnvel fleiri eru að yfirgefa sjúklingaþjónustu vegna alls vitleysunnar sem þeir þurfa að takast á við. Það er rugl.

      Re: Alhliða heilbrigðisþjónusta

      Ég bjó í Kanada í 6 ár og styð reyndar almenna heilbrigðisþjónustu (íhaldssamt uppeldi mitt til mikillar skelfingar). Ástæðan er einföld - ég tel að læknisfræði sé félagslegt mál, ekki fyrirtæki ... jafnvel þó að í Bandaríkjunum höfum við gert það að BÚMMINGA fyrirtæki.

      Kanada hefur sínar áskoranir, ég skal viðurkenna það. Hryllingssögurnar sem við heyrum hér niðri eru þó fáar og lengra á milli.

      Ég tel að það sé líka mikill viðskiptakostur við alhliða heilbrigðisþjónustu - fólk er óhræddur við að stofna eigið fyrirtæki þegar það þarf ekki að hafa áhyggjur af heilsugæslu fyrir fjölskyldur sínar. Fólk óttast heldur ekki lengur að hætta við slæm störf, sem leiðir til bættra vinnuskilyrða.

      Ég held í alvörunni að það sé skref upp á við. Þegar öllu er á botninn hvolft, ef þú getur borgað tryggingaforstjóra 28 milljónir dollara á ári, þá er tækifæri fyrir smá hagræðingu, ekki satt?

  6. 12

    Neibb. Ef þú sérð að gefa 33% MEIRA af tekjum þínum til ríkisins til tryggingar ... farðu strax á undan. En eins og staðan er núna... borga ég um $250 á mánuði fyrir fulla (mjög góða) sjúkratryggingu. Þó vinnuveitandi minn borgi miklu meira. En það er hluti af því að ráða verktaki.

    • 13

      Kaldhæðnin er að við borgum það nú þegar, ck. Þegar ótryggður einstaklingur fer í meðferð greiðir þú fyrir það með sköttum og hækkuðum sjúkratöxtum o.s.frv. Við erum nú þegar að borga fyrir alhliða heilbrigðisþjónustu... en hún er eingöngu til meðferðar – ekki fyrirbyggjandi lyf.

  7. 14

    ck —

    Varðandi ummæli þín um að Nataline hefði fengið sex mánuði MEÐ ígræðsluna - rangt. Án ígræðslunnar hefðu þeir gefið henni sex mánuði að utan. Með beinmergsígræðslunni hafði tekist að uppræta hvítblæðið en kostnaðurinn var lifrarskemmdir sem voru óbætanlegar. Ef hún hefði fengið ígræðsluna átti hún von á fullu lífi. Án þess var hún dæmd.

    Kerfið er algjörlega bilað þegar læknar hafa ekki lengur getu til að vera læknar. Ef þú treystir þeim ekki, er það líklega vegna þess að þeir hafa þurft að æfa varnarlækningar þar sem þeir fullnægja vátryggjandanum, sjúklingnum og ganga í röð niður í vátryggingaábyrgð líka.

    Að lagfæra kerfið mun þýða að takmarka tjónaverðlaun vegna misnotkunar og ástæður fyrir skaðabótaábyrgð, takmarka hagnað vátryggjenda og setja læknisiðkun aftur í hendur fólksins sem borgaði yfir $100K fyrir menntun sína sem læknir. Þú ættir virkilega að lesa seríu Dr. Kirschenbaum um lækna, peninga og læknisfræði til að fá annað sjónarhorn. Byrjaðu hér.

  8. 15

    Allt sem ég las virtist benda til þess að markmið með lifrarígræðslunni væri 65% líkur á að lifa í sex mánuði í viðbót.

    Nú eins og upphafsinnleggið mitt sagði, ef þetta hefði gert lífið í 20 ár til viðbótar mögulegt… allt fyrir það. En ef það er sex mánuðir... ég mun ekki hoppa upp og niður fyrir hvora ákvörðunina. Og myndi halda að gerðarmaður þriðja aðila sé gild lausn.

    Og þó að þau séu vandamál, þá held ég að lausnin sé ekki alhliða heilbrigðisþjónusta, sem færir bara byrðarnar á ríkisstjórnina okkar og þær eru sjúga.

    Lagfæringin er, eins og þú bentir á... að takmarka skaðabætur vegna misnotkunar og annarra reglugerða. En ég myndi svo sannarlega ekki setja stjórn sjúkratrygginga á borð við Hillary Clinton. Í hreinskilni sagt, hef nóg vandamál með hvar skattpeningunum mínum er varið ... þarf ekki að borga fyrir "heilbrigðismál" eins og nefvinnu.

  9. 16

    CK -

    Samkvæmt frétt Associated Press kl http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, er vitnað í læknana við UCLA sem segja „...sjúklingar í svipuðum aðstæðum og Nataline sem gangast undir ígræðslu hafa sex mánaða lifun sem er um 65 prósent.“

    Það sem ég skil það er að hún myndi hafa 65 prósent líkur á að lifa af fyrstu 6 mánuðina, en ekki, eins og þú hefur tekið fram, að hún myndi samt deyja 6 mánaða. Hún var með banvænan sjúkdóm þar sem hún var með lifrarbilun af völdum meðferðar við hvítblæði. Mér skilst að ef hún hefði náð 6 mánuðum hefði hún haft alla möguleika á að gera það nokkrum árum lengur.

    Mér sýnist satt að segja af færslum þínum að þú trúir því að heilbrigðisþjónusta sem getur gert eitthvað gagn eigi aðeins að vera í boði fyrir þá sem hafa efni á því og að allir aðrir séu bara betur settir dánir. Ég er sammála mörgum punktum þínum og tillögum; Ég held að gerðardómur þriðja aðila sé góð hugmynd, sérstaklega ef hún er hröð, en skynjað hugmynd þín um „gæti allt eins látið hana deyja, hún ætlaði samt að gera það“ kemur út fyrir að vera frekar illgjarn. Það gefur til kynna að þú hafir aðeins áhuga á sjálfum þér og engum öðrum.

  10. 17

    Rob,
    Ég vil að allir lifi og hafi aðgang að sjúkratryggingum, en ég held að það sé ekki staður stjórnvalda til að veita þær heldur.

    Ég vil frekar sjá miklu minni ríkisstjórn (þ.e. að frádregnum IRS), ekki meira af því.

    Hvernig heldurðu að stofnfeður okkar hafi gert það? Svarið er að lækka byrðina á lækna (þ.e. málaferli) og færa þá byrði ekki á hvern skattgreiðanda. Ríkisstjórn okkar hefur reynst vanhæf og ætti ekki að treysta því fyrir læknalífi okkar líka. Með þeim í forsvari verða mál sem þessi algengari en ekki sjaldgæfari. Líttu bara á tölfræðina um hjartabilun og krabbameinslifandi tíðni þeirra sem eru með krabbamein. Einkalækningar eru mun áhrifaríkari.

    En varðandi málið sem hér um ræðir, leyfi ég mér að segja það aftur .. ef horfur voru á möguleika á langt líf eftir ígræðsluna ... þá er ég alveg fyrir það. En ég las fullyrðinguna sem þú bentir á á neikvæðan hátt.

    Væri alveg til í að sjá vel skrifaða, bara staðreyndastílsgrein um hana.

    Þetta er ekki auðvelt viðfangsefni og ætti ekki að vera háð tilfinningalegum rökum. Bara staðreyndir frú.

    • 18

      Staðreyndirnar eru einfaldar, Cigna vill ekki eyða í að lækna veikindi, sama Cigna Glendale gerði þetta við þessa fjölskyldu, þeir börðust á móti á allan hátt sem þeir gátu, aðeins til að komast að því að ríkisstofnanir létu þetta fólk misnota neytendur, og ekkert er búið. Það er hulið.

      Þingmaður frá Valencia, Kaliforníu skrifar

      Þingmaður skrifaði: Í bréfi dagsettu 30. maí 1996 til Dept of Corporations. Afrit af bréfi sem Joshua Godfrey fékk.

      Kæri sýslumaður biskup,
      Ég skrifa fyrir hönd kjósenda minna, Josephine Joshua Godfrey, sem hefur átt í miklum erfiðleikum með HMO með leyfi í Kaliforníu, CIGNA Health Care.

      Frú Godfrey segir að CIGNA hafi ekki tekist að greina og meðhöndla lungnakrabbamein sitt á réttan hátt frá mars 1993 til ágúst 1994. Svo virðist sem ári síðar, sem ekki Cigna læknar, hafi auðveldlega greint Carcinoid æxlið í vinstra lunga hennar og sagt frú Godfrey að æxlið hefði átt að vera greint snemma árs 1993. Þrátt fyrir ítrekaðar neitanir um tilvist æxla frá CIGNA var æxlið að lokum fjarlægt á ST. Josephs sjúkrahúsinu í Burbank Kaliforníu. Meinafræði eftir aðgerð segir að æxlið hafi verið „fullvaxið … fullþroskað.

      Á meðan hún var í skoðun hjá GIGNA bað frú Godfrey ítrekað um að vera vísað til sérfræðings til læknismeðferðar. Af einhverjum óútskýranlegum ástæðum neitaði GIGNA að leita til sérfræðings um viðeigandi læknismeðferð. CIGNA neitaði einnig að gefa út sjúkraskrá frú Godfrey svo annar læknir gæti skoðað sjúkrasögu hennar og pantað meðferð. Aðeins eftir tugi beiðnir voru plöturnar gefnar út. Samt telur frú Godfrey að til að vernda CIGNA gegn misferli hafi skjölunum verið breytt af illvilja.

      Kaliforníuríki ber ábyrgð á að vernda neytendur sem skráðir eru í HMOS. Ríkið þarf að fræða og upplýsa neytendur um HMOS. Með yfir 12 milljón Kaliforníubúa í HMOS er mikilvægt verkefni að fræða og upplýsa neytendur um gæði og aðgang að heilbrigðisþjónustu. Því miður, ef reynsla frú Godfreys er einhver vísbending um hvernig læknisfræðilegar þarfir neytenda eru meðhöndlaðar af HMOS, verðum við að endurskoða stýrða umönnunarkerfið. Þingið er byrjað að rannsaka HMOS og gæði læknismeðferðar sem þeir veita. Margir sjúklingar telja að HMOS neiti sjúklingum reglulega um umönnun og upplýsingar til að draga úr kostnaði. Augljóslega „gag reglan“ sem bannar læknum að stinga upp á meðferð sem HMO hefur ekki ofmetið er einnig sérstakt áhyggjuefni.
      Kjósandi minn er ekki eini einstaklingurinn sem hefur átt í erfiðleikum með að takast á við HMO.
      (1) Ruth Macinnes frá San Diego dó þegar læknar á heilsugæslustöðvum gátu ekki lagt fram læknispróf til að greina og meðhöndla hjartasjúkdóma og bregðast við tilfellum af völdum hjartalosts; (2) Will Spense frá Los Angeles berst fyrir lífi sínu vegna þess að krabbamein í eitilæxlum sem ekki var Hodgkins var rangt. -greind í meira en ár. Mér er sagt að eins og þetta fólk séu þúsundir annarra um alla þjóðina með svipaðar sögur.

      Ég er með virðingu fyrir því að skrifstofan þín skoði þessar fullyrðingar og kanni hvort rétt sé fylgst með HMOS ríkisins og að neytendur fái þær upplýsingar sem þeir þurfa til að tryggja góða læknisþjónustu. Ég tel að frú Godfrey hafi verið gróflega misþyrmt af kerfi sem ætti að sjá um hana. Ef brot koma í ljós óska ​​ég eftir því að gripið verði til fullnustuaðgerða gegn þeim stofnunum sem bera ábyrgð á að misþyrma neytendum. Yfirgripsmikil rannsókn mun hjálpa til við að tryggja að ríkið uppfylli skyldu sína við yfir 12 milljónir neytenda heilsugæslustöðva. Vinsamlegast svarið héraðsstjóranum mínum, Armando E. Araloza, við fyrsta tækifæri.
      Svar deildarinnar
      Los Angeles, CA svar »

      JO JOSHUA GODFREY DEILIR MEÐ FÓLK Í KALÍFORNIUM OG ÞESSARAR ÞJÓÐ:
      SVAR FYRIRTÆKJADEILDA VIÐ BRÉF ÞINGMANNAR DAGSETT 2. JÚLÍ, 1996
      RE: Skrá nr ALPHA
      Kæri þingmaður,
      Ég hef fengið bréf þitt 30. maí 1996, móttekið 4. júní 1996, varðandi ofangreinda einstaklinga og heilbrigðisþjónustuáætlun þeirra, Cigna Healthcare í Kaliforníu.
      Fyrirtækjadeildin (?Department?) stjórnar Cigna Healthcare og öðrum heilbrigðisþjónustuáætlunum samkvæmt Knox-Keene Health Care Service Plan Act (Health and Safety Code 1340 o.fl.) og reglugerðum framkvæmdastjórans (CCR Section 1300.40 o.fl. .). Deildin tekur hverri beiðni um aðstoð (?RFA?) sem okkur berast mjög alvarlega. RFAs sem berast deildinni eru endurskoðuð ekki aðeins með tilliti til einstakra málaflokka, heldur með auga að hugsanlegum kerfislægum vandamálum. RFA endurskoðun er mikilvægur þáttur í heildarreglugerð deildarinnar.
      Deildin hefur farið yfir eða er að fara yfir allar RFAs sem Godfrey fjölskyldan lagði fram. Mál Josephine Godfrey var skoðað af fullnustudeild ráðuneytisins. Þessi endurskoðun fól í sér, en var ekki takmörkuð við, skoðun á viðeigandi sjúkraskrám, viðtöl við starfsfólk áætlunarinnar og víðtækar umræður við Godfrey fjölskylduna. Vegna þessarar endurskoðunar ákvað framkvæmdadeildin að Cigna hefði tekið á sértækum kvörtunum frú Godfrey á fullnægjandi hátt og þróað aðferðir til að leysa þessi vandamál.
      Hvað varðar RFA Christopher Godfrey, samþykkti Cigna að hafa (nafni einstaklings sleppt) RN tiltækt bæði herra og frú Godfrey til að aðstoða þau við að samræma núverandi umönnun og leysa öll vandamál sem þau gætu lent í. Báðar þessar RFA eru nú lokaðar. Hins vegar eru upplýsingarnar í þessum og öllum RFAs felldar inn í áframhaldandi reglugerð deildarinnar til að tryggja að heilbrigðisáætlun sé í samræmi við Knox-Keene lögin.
      Deildin deilir áhyggjum þínum af svokölluðu ?gag? ákvæði í samningum veitenda. Deildin krafðist nýlega áætlunar um að fella brott ákvæði í þjónustuveitendasamningum sínum sem skyldaði þjónustuveituna til að setja áætlunina í ?gott ljós.? Í nýlegri orðsendingu til allra leyfishafa sagði deildin:?Hver samningslæknir og annar heilbrigðisstarfsmaður ætti að geta talað heiðarlega og nákvæmlega um málefni sem geta haft áhrif á heilsu og vilja sjúklings til að hlúa að hefðbundnu trúnaðarsambandi traust milli sjúklings og heilbrigðisstarfsmanna.?
      Að lokum vil ég enn og aftur leggja áherslu á skuldbindingu ráðuneytisins við þær milljónir Kaliforníubúa sem eru skráðir í heilbrigðisþjónustuáætlanir. Ef þú hefur frekari spurningar skaltu ekki hika við að hafa samband við sérstakan aðstoðarmann (nafn sleppt) Með kveðju,
      KEITH PAUL BISKUP
      Framkvæmdastjóri fyrirtækja

  11. 19

    Ég skrifaði þessa sögu til löggjafa þegar ég var 14 ára og mig langar að deila henni með ykkur.

    Ég er 14 ára og er fórnarlamb læknisfræðilegra misnotkunar. Ég skrifa til þingsins og öldungadeildarinnar vegna þess að þú þarft að hjálpa fórnarlömbum læknisfræðilegra misnotkunar. Ég var veikur, mér var illt í höfðinu og mamma fór með mig til læknis. Ég fékk tíðar nefblæðingar og slæman höfuðverk. Ég held að þetta hafi byrjað í lok árs 1992 eða snemma árs 1993. Þeir sögðu að ég væri í lagi og ég man að einn læknir var svo vondur við mömmu og mig; hún vildi ekki einu sinni tala um það. Hún sagði að það væri allt í hausnum á mér, að ég væri í lagi. 1993 og 1994 voru ekki góð ár í lífi mínu. Ég var óánægður. Mamma var alltaf veik, alltaf í rúminu að hósta, alltaf að fara til CIGNA að fá lyf, alltaf of þreytt. Mamma mín var ekki lengur sama mamman; Mér var illt í höfðinu og ég var þreyttur á að trufla ekki mömmu þar sem ég sá hversu veik hún var. Hún var alltaf þunglynd, alltaf grátandi og alltaf skaplaus og hóstandi. Ég myndi öskra á hana að þegja á nóttunni og hún hélt okkur öllum vöku, núna líður mér illa.

    Í febrúar 1994 var ég þunglynd, hausinn var sár og ég tók pillur úr lyfjaskápnum, það var ekki í fyrsta skipti sem ég gerði þetta, en mamma var veik hún tók ekki einu sinni eftir því. Í hvert skipti sem ég tók meira og einn daginn kom mamma inn til að vekja mig og ég vildi ekki standa upp, ég var of þreytt. Mamma mín sagði að það væri það, klæddu þig; við erum að fara á CIGNA strax. Ég fór þangað og CIGNA læknar sáu mig. Þeir sendu mig á geðheilbrigðisstöð og hvorugur þessara tveggja staða vissi einu sinni hvað ég hafði gert. Mamma mín gekk um mig og ég sagði henni hvað ég auglýsti. Seinna um daginn sagði hún hvernig hún gæti lifað ef ég myndi deyja. Mamma mín grét af því að hún var svo þreytt að hún kenndi sjálfri sér um vegna þess að hún var ekki að gera nóg. Ég lofaði mömmu að gera þetta ekki aftur. Mamma mín hringdi í CIGNA og varð reið yfir því hvernig þeir sáu ekki að ég hefði reynt að drepa mig og spurði þá hvers konar læknar þetta væru. Mamma mín öskraði svo mikið að þær samþykktu að gefa mér fullkomna líkamlega. Við líkamsræktina í byrjun mars kvörtuðum við svo mikið yfir höfðinu á mér að þau samþykktu að gera skanna af höfðinu á mér. Þetta stóð yfir í svona tvo og hálfan mánuð, hver skanninn á fætur annarri og loks sagði læknirinn að ég þyrfti að skola út sinus, það var í lok maí. Mamma spurði hvort þetta væri brýnt, þyrfti að gera það strax, læknirinn svaraði að þetta væri ekki aðkallandi. Mamma sagði að við myndum láta gera það í sumarfríinu.

    Frá maí til ágúst veiktist mamma mjög. Hún fór til læknis og þeir settu hana á örorku í 6 vikur. Um miðjan júlí dreymdi mig að mamma væri með lungnakrabbamein og hún væri að fara að deyja. Mamma varð mjög reið þegar ég sagði henni þetta. Í byrjun ágúst sendi mamma mig til Írlands í einn mánuð til að heimsækja ömmu og afa. Þegar ég kom til baka frá Írlandi í lok ágúst, var heimili okkar í uppnámi, í 2 vikur hafði CIGNA neitað að gefa mömmu allar röntgenmyndirnar hennar sem sögðu henni að þær væru týndar. Hún var nýbúin að fá þau og það sýndi að hún var með lungnakrabbameinið í næstum 2 ár. Mamma fór í aðgerð og 20% ​​af lunga hennar var fjarlægt. Hún var með krabbameinsæxli. Þegar mamma var á spítalanum sagði skurðlæknirinn stjúpföður mínum að hann væri ekki heldur heilsusamur. Það endaði með því að CIGNA neitaði að gefa út plötur stjúppabba míns í 2 vikur. Þegar þau fóru til utanaðkomandi læknis hafði CIGNA verið að meðhöndla hann við astma; hann er í raun með mjög langt gengið tilfelli af langvinna lungnateppu og var með eitthvað á vinstra lunga eins og mamma var með.

    Við fórum og náðum í plöturnar fyrir alla fjölskylduna okkar. Þegar við sáum minn, og við fórum til utanaðkomandi læknis, eftir að hafa farið utan lækna, þá veit ég núna hver munurinn er á alvöru lækni og CIGNA lækni, og ég vona að ég fái kannski einn daginn að segja þér allt um það. . Ég átti í vandræðum þar sem verið var að eyðileggja beinið, þar sem beinið þrýsti í gegnum brautina og læknirinn sagði að augað á mér hefði verið ýtt út. Ég fór í aðgerð á Cedar-Sinai. 1995 er ekki mikið betra en 1993 þar sem ekkert réttlæti virðist vera fyrir öllu þessu sem CIGNA gerði okkur. Við viljum fá lögum breytt svo enginn þurfi að þjást svona aftur. CIGNA misnotar fjölskyldu okkar enn þann dag í dag. Þeir láta mömmu mína gráta tímunum saman og ég vona að þú leyfir mér að segja þér allt um þetta líka. CIGNA ætti líka að vita ef foreldrar mínir deyja, hvert fer ég og hvað verður um bróður mína og systur? Ég er Bandaríkjamaður og þegar ég verð stór vil ég ekki búa hér. Mig langar að flytja þangað sem fólk er gott og gott. Ég mun flytja til Írlands.

    Núna er ég 27 ára. Hins vegar er frekar sorglegt að einhver fjölskylda hefði þurft að þjást á þennan hátt og þessir svindlarar og svindlarar sluppu við refsingu í Kaliforníuríki.

    TAKK CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Vitnisburður öldungadeild Reglnanefndar heyrn í Kaliforníuríki Mánudaginn 12. maí, 1997 kl. 2.03:XNUMX
    Ég er kominn til að deila reynslu minni með þér. Fyrirtækjadeildin er að mistakast í eftirlitshlutverki sínu og reynsla fjölskyldu minnar sýnir það. Og mín eigin persónulega reynsla af Cigna Healthcare mun sýna hvernig neytendur eru misnotaðir og hvernig fyrirtækjadeildin er að loka augunum.
    Reynsla mín af Cigna hófst með misnotkun foreldra minna, og aftur á móti beittu þeir það ofbeldi gegn öllum fjölskyldumeðlimum mínum. Þegar ég var veik og þurfti á lækni að halda sendu þeir mig út á tíma og ég yrði niðurlægður vegna þess að oftast átti læknirinn sem þeir sendu mig ekki von á mér. Í kjölfarið sendi Cigna mér bréf þar sem hann sagði að ég gæti valið minn eigin lækni og þeir myndu borga fyrir læknishjálpina. Þeir gerðu þetta einu sinni og þá borguðu þeir ekki fyrir læknishjálpina og mér var hótað af innheimtustofnunum að ég yrði kærður ef ég borgaði ekki reikninginn. Cigna sagði líka að ég gæti valið lækni að eigin vali á dvalarstað mínum Santa Barbara og þetta gerðist aldrei. Cigna úthlutaði mér lækni í Santa Barbara en þegar ég var veik og vildi panta tíma og ég hringdi í lækninn hringdi hún aldrei í mig. Þegar við höfðum samband við læknastofuna sögðust þeir ekki vinna með Cigna lengur, því Cigna myndi ekki tilvísa þegar þörf væri á sérfræðingum.
    Á síðasta ári þurfti ég sérstaka umönnun og meðan á aðgerðinni stóð sagði læknirinn að ég þyrfti á vefjasýni að halda. Hann varð að hætta á miðjunni og fá leyfi frá CIGNA til að halda áfram. Læknirinn sagði að þessar tvær aðgerðir tengdust og aldrei hefði verið búist við að hann myndi framkvæma LÆKNINGAR á þennan hátt áður. Eftir þessa aðferð þegar ég kvartaði til fyrirtækjadeildar vegna þessa hafnaði Cigna ásökunum og svaraði því til að læknirinn hefði rangt fyrir sér. Síðan þá kom læknirinn fram til löggjafans síns í Santa Barbara sagði hann að hann hafi framkvæmt lífsýni án þeirra leyfis og frásögn mín af atvikinu var rétt. Læknirinn sagði að ég þyrfti eftirfylgni á 90 daga fresti þar sem þetta væri fyrir krabbamein. Cigna sagði að ef ég þyrfti á þessari sérfræðiþjónustu að halda þyrfti ég að fara í gegnum heilsugæslulækninn til að ganga úr skugga um að ég þyrfti á henni að halda og þeir úthlutaðu mér aftur á móti heilsugæslulækni í Santa Maria, ekki einu sinni í sömu sýslu, og meira en klukkutíma frá heimili mínu.
    Ég er nemandi, ég fer til UC Santa Barbara og er ekki með flutninga. Það er bara ekki raunhæfur kostur., og fyrirtækjadeild í stað þess að aðstoða mig lét manninn hjá Cigna sem bar ábyrgð á að áreita mig og hindra meðferð mína hringja í mig aftur

  13. 21

    Eftir að hafa verið með United nýlega í mörg ár hefur fyrirtækið mitt skipt yfir í CIGNA. Ég þurfti nýlega að fara í segulómun á bakinu og var sagt af framkvæmdastjóri DR. CIGNA væri svo illa við að heimila hvað sem er. Það tók 5 daga að samþykkja það, en aðeins eftir að læknirinn minn þurfti bókstaflega að biðja. Mér var líka sagt, jafnvel þótt þeir samþykkja málsmeðferð, þá snúa þeir stundum við og neita því með því að segja að það væri ekki leyfilegt samkvæmt forskriftum þeirra, og þú ert þá fastur með reikninginn. Til að gera illt verra fékk ég símtal frá CIGNA tonite til að athuga hvort ég hefði áhuga á að hringja í „HJÚKRUNARFRÆÐINA ÞÍN“ vegna framtíðar lungna-, hjarta-, bak- eða beinavandamála í framtíðinni frekar en að fara á PCP minn!! Ég sagði þeim að mér þætti ekki þægilegt að vera „sést“ í síma og þakka þér samt. Hún var mjög í uppnámi þegar ég hafði ekki brugðist við tilboðinu.

    Ég er algjörlega dauðhrædd við hvers kyns læknisfræðileg vandamál sem ég þarf að taka á í framtíðinni, sérstaklega vegna þess að ég er með 7 ára gamall, og CIGNA virðist vera umhyggjulaust fyrirtæki eftir að hafa lesið athugasemdirnar. Ég get aðeins beðið um að við höldum okkur öll heilbrigð, því CIGNA er út fyrir eyrina ekki þolinmóður!!!! Þetta var gert mér ljóst á aðeins 1 viku!!!!!!!!!!!

  14. 22

    ég vinn hjá stóru flugfélagi með cigna sem mitt. ég brákaði bakið á mér í vinnunni, í vinnunni, klukkaði. Þessi snagastjóri segir mér að þetta sé "EKKI Í STARFSMEIÐSLA" !!
    ég missti „langtíma fötlun“ í gegnum cigna. jæja, þeir – cigna sendu mig til þessarar hóru sjúkraþjálfunar sem sagði cigna það sem þeir vildu heyra. svo ég lá á bakinu án hjálpar og með verki án tekna. hver á svarið og ef einhver vill fá símanúmer til að hringja í, vegna þess að ég þarf að gefa dalnum og ég verð að fá númer til að hringja í, sem allt hjálpaði ekki en strákur, þeir eru með símanúmer!!
    að lokum, kysstu rassinn á mér fyrir þá sem sækja um, fyrir þá sem það gerir það ekki, samhryggist þér yfir sársauka þinn og missi lífsins

  15. 23

    Móðir mín hefur verið látin í 11 ár og Cigna er tryggingin sem hún var með þegar hún var á sjúkrahúsi vegna flensu. Eftir stuttan tíma versnaði hún á spítalanum en í stað þess að fá betri meðferð fengum við konu sem vann á spítalanum í heimsókn og sögðum við mömmu að ég yrði að fara heim því Cigna myndi ekki borga fyrir lengur af dvöl hennar. Mamma mín var aðeins 55 ára þegar Cigna sendi hana út af sjúkrahúsinu. Við vissum það ekki en Cigna sem þurfti að vita vegna sjúkraskrár þurfti að senda til þeirra fyrir hvers kyns greiðslu á spítalann að mamma væri með þörmum fast í þörmum þess vegna blæddi henni úr endaþarmi og gat það ekki. standa á eigin fótum þegar henni var sagt að Cigna sagði að þau myndu ekki borga fyrir frekari meðferð. Mamma mín myndi fara aftur innan þeirrar viku á bráðamóttökuna svo veik að þeir gátu ekki tekið blóðið af henni því hún hefði dáið strax svo hún var lögð á gjörgæslu og þá var þegar við komumst að því að hún var með iðrum fast í þörmunum. hún þyrfti aðgerð en þar sem það var ekki gert fyrr þá var opnað fyrir að hún smitaðist af næstum öllum þörmunum sínum úr þörmunum bara þar sem mamma vissi ekki að hún væri með þetta en Cigna gerði það þegar þeir hentu henni út af spítalanum. Hún var síðan sett á lífstuðning og innan við 7 dögum seinna 18 dögum áður en ég yrði 21 árs þurfti ég að skrifa undir að móðir mín yrði tekin úr lífstuðningi því það var engin von vegna þess hversu hratt sýkingin hafði breiðst út á meðan hún var út af spítalanum. Kallaðu það eins og þú vilt en það er morð þegar peningar eða réttar tryggingar hefðu haldið móður minni á lífi en þar sem hún var með CIGNA HMO ákváðu þeir að hún væri ekki þess virði að borga fyrir. Enn 11 árum seinna velti ég því enn fyrir mér hversu margir aðrir dóu í höndum þeirra.

  16. 24

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.