Ekki láta Cigna komast upp með Morð

Hvíldu í friði, Nataline.

Ef þér hefur aldrei verið neitað um bætur, klúðrað tryggingasamkomulagi eða heyrt um einhvern sem hefur - þú ert heppinn einstaklingur! Vátryggingariðnaðurinn er einn sá arðbærasti í Bandaríkjunum. Stærðfræðin er frekar einföld, því fleiri sem þeir láta deyja - þeim mun meiri hagnaður.

Getum við breytt þessu með Internet og bloggheimur? Getum við bókstaflega bombað leitarvélum með skilaboðum frá Cigna sjúga og gera gæfumuninn? Þeir halda því fram að þeir séu í umönnunarstörfum. Er það satt? Kostar umhyggjan ekki í raun meiri peninga en ekki umhyggjuna? Ég tel að læknum sé sama, en tryggingafélög hafa þveröfugan hvata.

Í bréfi 11. desember, kærðu fjórir læknar til vátryggjandans til að endurskoða. Þeir sögðu að sjúklingar í svipuðum aðstæðum sem gangast undir ígræðslu hafi sex mánaða lifun um 65 prósent.

Cigna sagði að það væri tilraunakennd og félli ekki undir stefnu þeirra.

Nataline Sarkisyan er nú látin eftir þriggja ára baráttu við hvítblæði og neitað um nauðsynlega ígræðslu frá tryggingafélaginu Cigna.

Þetta er ekkert minna en fyrsta stigs morð í mínum augum. Vinnuveitandi sem missir starfsmann vegna ótryggra vinnuskilyrða getur verið ákærður fyrir manndráp af gáleysi eða ólögmætu andláti. Cigna hunsaði ekki ástandið, þeir greindu það og tóku meðvitað val um að láta sjúklinginn deyja.

Þessar sögur bæði reiða mig og skelfa. Ef þú átt hlut í Cigna eða jafnvel verðbréfasjóði sem er með Cigna í bland, vil ég hvetja þig til að styðja ekki slíkt fyrirtæki. Það er kominn tími til að tryggingafélög hætti að klæða vasa sína með blóði fólksins sem borgar þeim.

Meira um baráttu Nataline:

  1. Nataline andast, skammast þín fyrir Cigna
  2. Cigna drepur Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline er dáin

Stjórnendateymi CIGNA - hvernig sefur þú á nóttunni ?!

24 Comments

  1. 1
    • 2

      Hæ JHS,

      Hinn skelfilegi hluti fyrir mig er einfaldlega þessi - vátryggingafélag hér á landi hefur heimild til að neita fullyrðingum um að læknir fullyrði að myndi lengja eða varðveita líf.

      Fyrirtæki sem tekur ákvörðun um líf eða dauða ætti að vera ólöglegt. Létt og einfalt.

      Doug

      • 3

        Doug,

        Já, það er skelfilegt, en það hefur verið satt í langan tíma. Allt atvikið er nokkuð kaldhæðnislegt: Sumir þurfa að deyja vegna þess að líffæri gjafa kemur bara ekki til. Hér áttum við greinilega tilfelli þar sem það var eitt og hún gat ekki fengið það.

        Eða líklegra, hún gæti haft það, en þá þyrfti restin af fjölskyldunni að vera að selja blýanta á götunni eftir að eigin auðlindir voru brenndar út. Þess vegna héldu þeir að þeir væru með tryggingar. Eitthvað er örugglega rangt við þessa mynd ...

        • 4

          Hæ Bob!

          Gott að sjá þig hér og vona að þér líði vel.

          Vel orðað.

          Ég vona að við getum beitt nauðsynlegum þrýstingi á löggjafarvaldið að láta umönnun sjúklinga vera þar sem það á heima - hjá lækninum en ekki tryggingafélaginu.

          Doug

  2. 5

    Vandamálið er að neðsta lína sjúkratryggingafélaga er háð því að borga EKKI bætur. Þetta er það sem ég lenti í þegar ég reyndi að fá samþykki fyrir lyfjum sonar míns. Hann hafði samþykki fyrir Zyrtec-D, sem var lyf án lyfjaforms 2004 þegar bardaginn hófst. Ég gerði það ekki. Okkur var báðum ávísað sama lyfinu við ADHD. Mín var samþykkt; hans var ekki. Það fékk ekki samþykki fyrr en á þessu ári, þegar Zyrtec-D var samþykkt fyrir tilboðssölu? Tilviljun? Þú ræður.

    Sagan okkar er minni háttar miðað við þetta, en meginreglan gildir samt. Þeir höfðu hulið beinmergsígræðsluna og eftirmeðferðina svo að í þeirra huga höfðu þeir fullnægt skyldu sinni að samþykkja aðrar dýrar meðferðir fyrir þessa stúlku. Ég efast um að beiðnin hafi í upphafi borist til einhvers fróðra manna (sjá athugasemdir mínar um meltingarlækni sem samþykkir til dæmis geðlyf) svo það var tiltölulega einfalt að segja bara nei. Jafnvel eftir að fjórir læknar höfðu áfrýjað neituðu þeir.

    Michael Moore hefur þennan mikla rétt: Að leggja læknisákvarðanir í hendur annarra en læknis sjúklings er bara rangt. Og fyrir svokallaða „lækna“ í Cigna verð ég bara að spyrja hvernig þeir sætta eið sitt Hippókrata við afneitunina sem þeir skrifa undir.

    • 6

      Samkvæmt Forbes, Heildarbætur H Edward Hanway eru $ 28.82 milljónir og 5 ára eru 78.31 milljónir Bandaríkjadala. Hanway hefur verið forstjóri Cigna (CI) í 6 ár og hefur verið hjá fyrirtækinu í 28 ár.

      Þannig sættir hann sig við það.

  3. 7

    Því miður fara flestir Bandaríkjamenn í gegnum lífið feitir, mállausir og hamingjusamir. Við lesum um svona hörmungar og hugsum að það muni ekki koma fyrir mig eða fjölskyldu mína. Við reynum að gera lítið úr þýðingu þess með hugsunum eins og „hún datt í gegnum sprungurnar“ eða „hún hefði dáið hvort eð er“. Pressunni okkar tekst ekki að rannsaka og greina frá neikvæðum og glæpsamlegum athöfnum vátryggingafélaga á réttan hátt vegna þess að mörg vátryggjenda eru einnig að greiða styrktaraðilum. Við höfum fréttamenn á borð við John Stossel, sem leikur Michael Moores í kvikmyndinni Sicko, örfáum stuttum mánuðum fyrir dauða Natalines.

    Vakna Ameríku

    Þangað til við verðum öll nægilega hneyksluð og hringjum í raun, skrifum bréf og látum í ljós hneykslun okkar, munu þessar venjur halda áfram. Segðu það með pennanum, munninum og vasabókinni.
    Hafðu samband við þingmann þinn. Sendu ósanngjörnum fréttamönnum tölvupóst. Hafðu samband og hótaðu að sniðganga fyrirtæki sem auglýsa í þessum fréttaþáttum.

  4. 8

    Allt þetta vekur fleiri spurningar en svör fyrir mig.

    Eftir það sem ég las, ef hún fékk ígræðsluna, GETUR hún lifað í sex mánuði í viðbót. Hún hefði örugglega ekki lifað mikið lengur en það. Hún var með illvígan sjúkdóm.

    Ég finn til með fjölskyldunni. En það er ekki eins skorið og þurrt og sumar fjölmiðlafréttir vilja gera. Ef það var spurning um að hún fengi þessa meðferð og lifði í 20 ár í viðbót ... þá er það ekkert mál. En að fá þessa ígræðslu hefði krafist þess að hún fengi lyf gegn höfnun ... sem hefði tekið hana þegar veika ónæmiskerfið og gert það enn verra ... sem hefði orðið til þess að krabbameinið breiðist út enn hraðar. OG krabbameinið var í fyrsta lagi endanlegt.

    Og ég fer sjálfur í gegnum eigin baráttu við sjúkratryggingafyrirtæki. Svo ég veit að þeir geta verið niðri rétt ósanngjarnir. Og krafa mín er aðeins nokkur hundruð dollarar ... hvergi nálægt sex tölunum sem þessi krafa snerist um.

    • 9

      Hæ ck,

      Ég er viss um að það er fullt af hlutum sem vantar, en aðalatriðið fyrir mig var að sumir læknar og hjúkrunarfræðingar óskuðu eftir meðferðinni og þeir voru neitaðir um neitun hjá Tryggingafélaginu. Við verðum að sjá til þess að það gerist ALDREI.

      Gangi þér vel með bardaga þinn! Ég er einn af mörgum „ótryggðum“ hér á landi - ég er of þungur og fæ það ekki sjálfur. (Krakkarnir mínir fá umfjöllun um eigin stefnu).

      Doug

  5. 10

    Ég treysti læknum um eins mikið og ég treysti tryggingafélögum.

    Myndir þú ekki biðja um getu til að gera eitthvað sem myndi fóðra vasa þína með fullt af peningum?

    Þetta er ástæðan fyrir því að þú getur áfrýjað gerðardómsmanni vegna ákvarðana sem er hafnað. Svo manneskja sem:
    A. Hefur ekki áhrif á tilfinningar fjölskyldunnar.
    B. Hefur ekki áhrif á botn línunnar (fer í tryggingar og lækna)

    Get tekið endanlega ákvörðun.

    Það er ekki tilviljun að svo margir læknar eru milljónamæringar í sjálfu sér.

    Svo utan umræðu, myndir þú segja að þú styður alhliða heilbrigðisþjónustu?

    • 11

      Ég hafði ánægju af því að þekkja nokkra lækna og það var leiðinlegt að sjá hvernig tryggingafélög höfðu áhrif á þá. Einn af vinum mínum var ýttur til að „eyða minni tíma“ með hverjum sjúklingi til að bæta „framleiðni“ hans. Ég sá hann líka eyða 1/3 af launum sínum í vanefndartryggingu (önnur arðbær atvinnugrein).

      Hann ÞURfti líka að taka þátt í læknahópi frekar en að hafa eigin starfshætti vegna þess að það var engin leið að hann gæti fylgst með pappírsvinnu trygginganna. Þetta var hjartsláttur vegna þess að hann var frábær læknir og átti ekki skilið að láta ganga honum í heilsugæslu framleiðslulínunnar.

      Ég held að þú munt komast að því að langflestir læknar eru ekki milljónamæringar og jafnvel fleiri yfirgefa sjúklinga umönnun vegna alls þess skíts sem þeir þurfa að takast á við. Það er rugl.

      Re: Universal Healthcare

      Ég bjó í Kanada í 6 ár og styð í raun alhliða heilbrigðisþjónustu (mér til skelfingar íhaldssamt uppeldi). Ástæðan er einföld - ég tel að læknisfræði sé félagslegt mál en ekki fyrirtæki ... jafnvel þó að í Bandaríkjunum höfum við gert það að uppgangi.

      Kanada á sínar áskoranir, það skal ég viðurkenna. Hryllingssögurnar sem við heyrum hérna eru þó fáar og lengra á milli.

      Ég tel að það sé mikill viðskiptaframkvæmd líka við alhliða heilbrigðisþjónustu - fólk er ekki hrædd við að hefja eigin viðskipti þegar það þarf ekki að hafa áhyggjur af heilsugæslu fyrir fjölskyldur sínar. Fólk er ekki lengur hrædd við að hætta í slæmum störfum, heldur sem leiðir til bættra vinnuaðstæðna.

      Ég held virkilega að það sé stigið upp. Þegar öllu er á botninn hvolft, ef þú getur greitt forstjóra trygginga 28 milljónir Bandaríkjadala á ári, þá er tækifæri til hagræðingar, ekki satt?

  6. 12

    Neibb. Ef þú sérð að gefa 33% MEIRA af tekjum þínum til ríkisins vegna trygginga ... farðu strax áfram. En eins og staðan er núna ... Ég borga um $ 250 á mánuði fyrir fulla (mjög góða) sjúkratryggingu. Þó vinnuveitandi minn borgi miklu meira. En það er hluti af því að ráða forritara.

    • 13

      Kaldhæðnin er sú að við borgum það nú þegar þó, ck. Þegar ótryggður einstaklingur fær meðferð færðu greitt fyrir það með sköttum og hækkuðu læknisgjaldi osfrv. Við erum nú þegar að borga fyrir alhliða heilbrigðisþjónustu ... en það er aðeins fyrir meðferð - ekki fyrirbyggjandi lyf.

  7. 14

    ck -

    Varðandi athugasemd þína um að Nataline hefði haft hálft ár MEÐ ígræðslu - rangt. Án ígræðslunnar höfðu þeir gefið henni hálft ár að utan. Beinmergsígræðslunni hafði tekist að uppræta hvítblæði en kostnaðurinn var lifrarskemmdir sem voru óbætanlegar. Ef hún hafði fengið ígræðsluna átti hún von á fullu lífi. Án þess var hún dæmd.

    Kerfið er alveg bilað þegar læknar geta ekki lengur verið læknar. Ef þú treystir þeim ekki, þá er það líklega vegna þess að þeir hafa þurft að æfa varnarlyf þar sem þeir fullnægja vátryggjandanum, sjúklingnum og fara líka í línu niður áhættu vegna tryggingarábyrgðar.

    Lagfæring kerfisins þýðir að takmarka verðlaun vegna skemmda á skaðabótum og ástæður fyrir málsábyrgð, takmarka hagnað vátryggjenda og setja læknismeðferðina aftur í hendur fólksins sem greiddi yfir $ 100 fyrir menntun sína sem læknir. Þú ættir virkilega að lesa seríu Dr. Kirschenbaum um lækna, peninga og lyf fyrir annað sjónarhorn. Byrjaðu hér.

  8. 15

    Allt sem ég las virtist benda til markmiðs fyrir lifrarígræðslu voru 65% líkur á að lifa í hálft ár í viðbót.

    Nú, eins og fyrstu færsla mín sagði, ef þetta hefði gert lífið í 20 ár í viðbót mögulegt ... allt fyrir það. En ef það er sex mánuðir ... mun ég ekki hoppa upp og niður fyrir aðra hvora ákvörðunina. Og myndi halda að þriðji aðilinn sé réttmæt lausn.

    Og þó að þau séu mál, held ég að lagfæringin sé ekki alhliða heilbrigðisþjónusta, sem færir bara byrðarnar til ríkisstjórnar okkar og þeir sjúga.

    Lagfæringin er, eins og þú vísaðir til ... að takmarka skemmdir á misferli og aðrar reglur. En ég myndi örugglega ekki setja stjórnun sjúkratrygginganna á borð við Hillary Clinton. Satt að segja, hafðu nóg af vandamálum þar sem skattpeningunum mínum er eytt ... þarf ekki að borga fyrir „heilsufarsvandamál“ eins og nefstörf.

  9. 16

    CK -

    Samkvæmt grein Associated Press á http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, er vitnað til læknanna við UCLA sem segja „... sjúklingar í svipuðum aðstæðum og Nataline sem gangast undir ígræðslu hafa sex mánaða lifun um 65 prósent.“

    Það sem mér skilst að eigi við er að hún hefði 65 prósent líkur á að lifa af fyrstu 6 mánuðina og ekki, eins og þú hefur tekið fram, að hún myndi deyja hvort eð er eftir 6 mánuði. Hún var með illvígan sjúkdóm vegna þess að hún var með lifrarbilun af völdum meðferðar við hvítblæði. Skilningur minn er sá að ef hún myndi ná 6 mánuðum hefði hún haft alla möguleika á að gera það nokkrum árum lengra.

    Mér sýnist satt best að segja af færslum þínum að þú trúir því að heilsugæsla sem getur gert eitthvað gagn ætti aðeins að vera til staðar fyrir þá sem hafa efni á því og að allir aðrir séu bara betur dánir. Ég er sammála mörgum af þínum atriðum og tillögum; Ég held að gerðardómur þriðja aðila sé góð hugmynd, sérstaklega ef hún er skjót, en skynjuð hugmynd þín um „gæti allt eins látið hana deyja, hún ætlaði að gera það engu að síður“ kemur frekar illa út úr sér. Það gefur auga leið að þú hefur aðeins áhuga á sjálfum þér og engum öðrum.

  10. 17

    Rob,
    Ég vil að allir búi og hafi aðgang að sjúkratryggingum, en ég held að það sé ekki staður stjórnvalda til að veita það heldur.

    Ég vil frekar sjá miklu minni ríkisstjórn (þ.e. mínus ríkisskattstjóra), ekki meira af henni.

    Hvernig haldið þið að stofnfeður okkar hafi gert það? Svarið er að gera álagið á lækna minna (þ.e. lögsóknir) en ekki að færa þá byrði til allra skattgreiðenda. Ríkisstjórn okkar hefur sannað sig vanhæf og ætti ekki að treysta henni einnig fyrir læknisfræðinni. Með þeim í forsvari verða mál sem þessi algengari, ekki sjaldgæfari. Horfðu bara á tölfræði hjartabilunar og hlutfall krabbameins sem lifir af krabbamein. Einkalækningar eru miklu áhrifaríkari.

    En eins og um er að ræða, leyfðu mér að segja það aftur .. ef horfur voru fyrir möguleika á langri ævi eftir ígræðsluna ... þá er ég alveg fyrir það. En ég las yfirlýsinguna sem þú bentir á á neikvæðan hátt.

    Langar virkilega að sjá vel skrifaða, bara staðreyndagrein greinina um það.

    Þetta er ekki auðvelt efni og ætti ekki að vera haldið með tilfinningalegum rökum. Bara staðreyndir frú.

    • 18

      Staðreyndir eru einfaldar, Cigna vill ekki eyða til að lækna veikindi, sama Cigna Glendale gerði þessu við þessa fjölskyldu, þau börðust aftur á allan hátt sem þau gátu, aðeins til að komast að því að ríkisstofnanir létu þetta fólk misnota neytandann og ekkert er búið. Það er hulið yfir það.

      Þingmaður frá Valencia, Kaliforníu Skrifar

      Þingmaðurinn skrifaði: Í bréfi dagsettu 30. maí 1996 til fyrirtækjasviðs. Afrit af bréfi sem Jo Joshua Godfrey fékk.

      Kæri framkvæmdastjóri biskup,
      Ég er að skrifa fyrir hönd kjósenda minna Josephine Joshua Godfrey sem hafa lent í miklum erfiðleikum með HMO, CIGNA Health care, í Kaliforníu.

      Frú Godfrey róar CIGNA til að greina og meðhöndla lungnakrabbamein á réttan hátt frá mars 1993 til ágúst 1994. Svo virðist sem ári síðar greindu læknar frá Cigna auðveldlega Carcinoid æxlið í vinstra lunga hennar og sögðu frú Godfrey að æxlið hefði átt að greinast snemma árs 1993. Þrátt fyrir ítrekaða afneitun á æxlum frá CIGNA var æxlið að lokum fjarlægt við ST. Josephs sjúkrahúsið í Burbank Kaliforníu. Meinafræði eftir aðgerð greinir frá því að æxlið hafi verið „fullvaxið ... fullþroskað.

      Meðan hún var í skoðun hjá GIGNA bað frú Godfrey ítrekað um að vera vísað til sérfræðings til læknismeðferðar. Af einhverjum óútskýranlegum ástæðum neitaði GIGNA að leita til sérfræðings vegna viðeigandi læknismeðferðar. CIGNA neitaði einnig að gefa út sjúkraskrár frú Godfrey svo annar læknir gæti farið yfir sjúkrasögu hennar og pantað meðferð. Aðeins eftir tugi beiðna voru gögnin gefin út. En samt trúir frú Godfrey til að vernda CIGNA gegn misferli að skjölunum hafi verið breytt illgjarn.

      Kaliforníuríki ber skylda til að vernda neytendur sem skráðir eru í HMOS. Ríkinu er gert að fræða og upplýsa neytendur um HMOS. Með yfir 12 milljónum Kaliforníubúa í HMOS sem fræða og upplýsa neytendur um gæði og aðgang að heilbrigðisþjónustu er mikilvægt verkefni. Því miður, ef reynsla frú Godfreys er einhver vísbending um hvernig læknisþörf neytenda er meðhöndluð af HMOS, verðum við að endurskoða stýrða umönnunarkerfið. Þingið er byrjað að rannsaka HMOS og gæði læknismeðferðar sem þau veita. Margir sjúklingar telja að HMOS neiti sjúklingum reglulega umönnun og upplýsingum til að draga úr kostnaði. Sú augljósa „gag-regla“ sem bannar læknum að stinga upp á meðferð sem HMO hefur ekki of mikið er einnig sérstaklega áhyggjuefni.
      Stofnandi minn er ekki eini einstaklingurinn sem hefur átt í erfiðleikum með að takast á við HMO.
      (1) Ruth Macinnes frá San Diego lést þegar læknum HMO tókst ekki að veita læknisrannsóknir til að greina og meðhöndla hjartasjúkdóma og bregðast við hjartasjúkdómsáfalli; (2) Will Spense í Los Angeles berst fyrir lífi sínu vegna þess að eitilæxlisæxli utan Hodgkins var mis -greind í meira en ár. Mér er sagt að eins og þetta fólk séu þúsundir annarra um þjóðina með svipaðar sögur.

      Ég er með virðingu fyrir því að skrifstofa þín kannar þessar fullyrðingar og kannar hvort verið sé að fylgjast með HMOS ríkisins og neytendur fái þær upplýsingar sem þeir þurfa til að tryggja vandaða læknisþjónustu. Ég tel að frú Godfrey hafi verið misþyrmt gróflega með kerfi sem ætti að sjá um hana. Ef brot eru afhjúpuð bið ég um að gripið verði til aðgerða gegn þeim stofnunum sem bera ábyrgð á því að fara illa með neytendur. Alhliða rannsókn mun hjálpa til við að tryggja að ríkið uppfylli skyldu sína við yfir 12 milljónir neytenda HMO. Vinsamlegast svaraðu umdæmisstjóranum mínum, Armando E. Araloza í fyrsta sinn.
      Svör Corp.
      Los Angeles, CA Svara »

      JO JOSHUA GODFREY DEILDIR FÓLK KALIFORNÍU OG ÞESSA ÞJÓÐ:
      DEILD FYRIRTÆKJA SVAR VIÐ KONGRESSMANNARBRÉF DAGAÐ 2. JÚLÍ 1996
      RE: Skrá engin ALPHA
      Kæri þingmaður,
      Mér er móttekið bréf þitt frá 30. maí 1996, móttekið 4. júní 1996, varðandi ofangreinda einstaklinga og heilbrigðisþjónustuáætlun þeirra, Cigna Healthcare í Kaliforníu.
      Fyrirtækjadeild (? Deild?) Hefur reglur um Cigna Healthcare og aðrar heilbrigðisþjónustuáætlanir samkvæmt lögum um Knox-Keene heilsugæsluþjónustuáætlun (Heilsu- og öryggisreglur 1340 o.fl.) og reglugerð umboðsmanns (CCR kafla 1300.40 o.fl. .). Deildin tekur sérhverja beiðni um aðstoð (? RFA?) Sem við fáum mjög alvarlega. RFA sem berast deildinni eru endurskoðaðar ekki aðeins með tilliti til einstakra málaflokka, heldur einnig með hugsun til hugsanlegra kerfislegra vandamála. RFA endurskoðun er mikilvægur liður í heildarviðleitni deildarinnar.
      Deildin hefur farið yfir eða er að fara yfir öll RFA-skilin sem Godfrey fjölskyldan hefur lagt fram. Mál Josephine Godfrey var yfirfarið af fullnustudeild deildarinnar. Þessi endurskoðun náði til, en var ekki takmörkuð við, athugun á viðeigandi sjúkraskrám, viðtöl við starfsmenn áætlunarinnar og umfangsmiklar umræður við Godfrey fjölskylduna. Í kjölfar þessarar endurskoðunar ákvað aðfarardeildin að Cigna hefði á viðunandi hátt tekið á sérstökum kvörtunum frú Godfrey og hefði þróað aðferðir til að leysa þessi vandamál.
      Hvað varðar RFA Christopher Godfrey, þá samþykkti Cigna að hafa (Nafn einstaklings sem sleppt var) RN aðgengilegt bæði herra og frú Godfrey til að aðstoða þá við að samræma núverandi umönnun þeirra og leysa öll vandamál sem þeir gætu lent í. Báðum þessum RFA er nú lokað. Upplýsingarnar í þessum og öllum RFA eru þó felldar inn í áframhaldandi reglugerð deildarinnar til að tryggja heilbrigðisáætlun í samræmi við Knox-Keene lögin.
      Deildin deilir áhyggjum þínum af svokölluðu? Gag? ákvæði í veitusamningum. Deildin krafðist nýlega áætlunar um að fella brott ákvæði í samningum sínum um veitendur sem skylduðu veitanda til að setja áætlunina í? Gott ljós.? Í nýlegri samskiptum við alla leyfishafa sagði deildin:? Hver samningslæknir og annar heilbrigðisstarfsmaður ætti að geta talað heiðarlega nákvæmlega um mál sem geta haft áhrif á heilsu og vilja sjúklings til að hlúa að hefðbundnu traustssambandi traust milli sjúklings og heilbrigðisstarfsmanns.?
      Að lokum vil ég aftur leggja áherslu á skuldbindingu deildarinnar við þær milljónir Kaliforníubúa sem skráðir eru í áætlanir um heilbrigðisþjónustu. Ef þú hefur frekari spurningar skaltu ekki hika við að hafa samband við sérstakan aðstoðarmann (nafn útundan) með kveðju,
      KEITH PAUL BISKUP
      Framkvæmdastjóri fyrirtækja

  11. 19

    Ég skrifaði löggjafanum þessa sögu þegar ég var 14 ára og vil deila henni með þér.

    Ég er 14 ára og ég er fórnarlamb læknismeðferðar. Ég skrifa þinginu og öldungadeildinni vegna þess að þú þarft að hjálpa fórnarlömbum læknismeðferðar. Ég var veik, höfuðið var sært og mamma fór með mig til læknis. Ég fékk tíðar nefblæðingar og slæman höfuðverk. Ég held að þetta hafi byrjað í lok 1992 eða snemma árs 1993. Þeir sögðu að ég væri í lagi og ég man að einn læknir var svo vondur við mömmu mína og mig; hún vildi ekki einu sinni tala um það. Hún sagði að þetta væri allt í hausnum á mér, að ég væri í lagi. 1993 og 1994 voru ekki góð ár í lífi mínu. Ég var óánægður. Mamma var alltaf veik, alltaf í rúminu að hósta, fór alltaf í CIGNA að fá lyf, alltaf of þreytt. Mamma var ekki sama mamma lengur; höfuðið meiddist af og á og ég þreyttist á því að trufla ekki mömmu þar sem ég sá hve veik hún var. Hún var alltaf þunglynd, alltaf grátandi og alltaf skaplaus og hóstandi. Ég myndi öskra á hana að halda kjafti á nóttunni og hún hélt okkur öllum vakandi, nú líður mér illa.

    Í febrúar 1994 var ég þunglynd, höfuðið var sárt og ég tók pillur úr lyfjaskápnum, það var ekki í fyrsta skipti sem ég gerði þetta en mamma mín var veik, hún tók ekki einu sinni eftir því. Í hvert skipti sem ég tók meira og einn daginn kom mamma inn til að vekja mig og ég myndi ekki fara á fætur, ég var of þreytt. Mamma mín sagði það, klæddu þig; við förum strax til CIGNA. Ég fór þangað og CIGNA læknar sáu mig. Þeir sendu mig á geðheilsustað og hvorugur þessara tveggja staða vissi einu sinni hvað ég hafði gert. Mamma mín gekk um mig og ég sagði henni hvað ég gerði. Síðar um daginn sagði hún hvernig hún gæti lifað ef ég myndi deyja. Mamma grét af því að hún var svo þreytt að hún kenndi sér vegna þess að hún var ekki að gera nóg. Ég lofaði mömmu að gera þetta ekki aftur. Mamma hringdi í CIGNA og fór í uppnám yfir því hvernig þeim mistókst að sjá að ég hefði reynt að drepa sjálfan mig og spurði þá hvers konar læknar þeir væru. Mamma öskraði svo mikið að þau samþykktu að veita mér fullkomið líkamlegt. Í líkamanum í byrjun mars kvörtuðum við svo mikið yfir höfðinu á mér að þeir samþykktu að gera skannanir á höfðinu á mér. Þetta hélt áfram í um það bil tvo og hálfan mánuð, hver skönnunin á fætur annarri og að lokum sagði læknirinn að ég þyrfti að skola sinusinn minn, það var í lok maí. Mamma spurði hvort þetta væri brýnt, þyrfti að gera það strax, læknirinn svaraði að það væri ekki brýnt. Mamma sagði að við myndum láta gera það í sumarfríinu.

    Frá maí til ágúst veiktist mamma mikið. Hún fór til læknis og þeir settu hana á örorku í 6 vikur. Um miðjan júlí dreymdi mig draum um að mamma væri með lungnakrabbamein og hún væri að deyja. Mamma varð mjög pirruð þegar ég sagði henni þetta. Í byrjun ágúst sendi mamma mig til Írlands í einn mánuð til afa og ömmu. Þegar ég kom aftur frá Írlandi í lok ágúst var heimili okkar í uppnámi, í 2 vikur hafði CIGNA neitað að gefa mömmu allar röntgenmyndir sínar sem sögðu henni að þær væru týndar. Hún var nýbúin að fá þau og það sýndi að hún var með lungnakrabbamein í næstum 2 ár. Mamma mín fór í aðgerð og 20% ​​af lungunum var fjarlægð. Hún var með krabbameinsæxli. Þegar mamma var á sjúkrahúsi sagði skurðlæknir stjúpföður mínum að honum væri heldur ekki vel. Það endaði með því að CIGNA neitaði að gefa út plötur stjúpföður míns í 2 vikur. Þegar þeir fóru til utanaðkomandi læknis hafði CIGNA verið að meðhöndla hann vegna asma; hann er virkilega með mjög langt gengið lungnateppu og var með eitthvað á vinstra lunga eins og mamma hafði.

    Við fórum og fengum plöturnar fyrir alla fjölskylduna okkar. Þegar við sáum mína og við fórum til utanaðkomandi læknis, eftir að hafa farið utan lækna, þá veit ég núna hver munurinn er á raunverulegum lækni og CIGNA lækni og ég vona að ég muni einhvern tíma geta sagt þér allt um það . Ég átti í vandræðum með að eyðileggja beinið, þar sem beinið þrýstist í gegnum brautina og læknirinn sagði að auganu á mér hefði verið ýtt út. Ég fór í aðgerð á Cedar-Sinai. 1995 er ekki mikið betra en 1993 þar sem ekkert réttlæti virðist vera fyrir alla þessa hluti sem CIGNA gerði okkur. Við viljum fá lögum breytt svo enginn þurfi nokkurn tíma að þjást svona aftur. CIGNA misnotar fjölskyldu okkar enn þann dag í dag. Þeir láta mömmu gráta tímunum saman og ég vona að þú leyfir mér að segja þér allt um þetta líka. CIGNA ætti líka að vita hvort foreldrar mínir deyja, hvert fer ég og hvað verður um bróður minn og systur? Ég er Bandaríkjamaður og þegar ég verð stór vil ég ekki búa hér. Ég vil flytja þangað sem fólk er gott og gott. Ég flyt til Írlands.

    Nú er ég 27 ára. En það er ansi sorglegt að fjölskylda hefði þurft að þjást á þennan hátt og þessir skúrkar og svindlarar sluppu við refsingu í Kaliforníuríki.

    TAKK CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Vitnisburður öldungadeildarnefndar yfirheyrsluríkis Kaliforníu mánudaginn 12. maí 1997 klukkan 2.03
    Ég er kominn til að deila reynslu minni með þér. Fyrirtækjadeild brestur í eftirlitsaðgerð sinni og reynsla fjölskyldu minnar sýnir það. Og mín eigin persónulega reynsla af Cigna Healthcare mun sýna hvernig neytendur eru beittir ofbeldi og hvernig fyrirtækjadeildin er að loka augunum.
    Reynsla mín af Cigna byrjaði með ofbeldi foreldra minna og aftur á móti framin þau ofbeldið gegn öllum meðlimum fjölskyldunnar. Þegar ég var veikur og þurfti á lækni að halda, sendu þeir mig út á stefnumót og ég yrði niðurlægður vegna þess að oftast átti læknirinn þar sem þeir sendu mig ekki von á mér. Í kjölfarið sendi Cigna mér bréf þar sem sagði að ég gæti valið lækni minn og þeir myndu greiða fyrir læknishjálpina. Þeir gerðu þetta einu sinni og þá greiddu þeir ekki fyrir læknishjálpina og mér var hótað af innheimtustofnunum að mér yrði stefnt ef ég borgaði ekki reikninginn. Cigna sagði einnig að ég gæti valið lækni að eigin vali í búsetu minni Santa Barbara og þetta gerðist aldrei. Cigna úthlutaði mér dostor í Santa Barbara en þegar ég var veikur og vildi panta tíma og ég hringdi í lækninn skilaði hún aldrei símtölunum mínum. Þegar við höfðum samband við læknastofuna sögðust þeir ekki vinna með Cigna lengur, vegna þess að Cigna myndi ekki beina tilmælum þegar sérfræðinga væri þörf.
    Í fyrra þurfti ég á sérfræðiþjónustu að halda og meðan á aðgerðinni stóð sagði læknirinn að ég þyrfti að fara í vefjasýni. Hann þurfti að stoppa í miðjunni og fá heimild frá CIGNA til að halda áfram. Læknirinn sagði að þessar tvær aðgerðir væru tengdar og aldrei hefði verið búist við að hann myndi framkvæma LYF með þessum hætti áður. Eftir þessa málsmeðferð þegar ég kvartaði við fyrirtækjadeildina vegna þessa neitaði Cigna ásökunum og svaraði að læknirinn væri skakkur. Frá þeim tíma kom læknirinn fram til löggjafar síns í Santa Barbara og sagðist hafa framkvæmt vefjasýni án heimildar þeirra og frásögn mín af atvikinu var rétt. Læknirinn sagði að ég þyrfti að fylgja eftir á 90 daga fresti þar sem þetta væri krabbamein fyrir krabbamein. Cigna sagði að ef ég þyrfti á þessari sérþjónustu að halda þyrfti ég að fara í gegnum heilsugæslulækninn til að ganga úr skugga um að ég þyrfti á henni að halda og þeir aftur skipuðu mér lækni í aðalmeðferð í Santa Maria, ekki einu sinni í sama sýslu og meira en klukkustund frá búsetu minni.
    Ég er nemandi ég fer til UC Santa Barbara og hef ekki flutninga. Það er bara ekki raunhæfur valkostur. Og fyrirtækjadeildin í stað þess að aðstoða mig, lét kalla aftur manninn í Cigna sem var ábyrgur fyrir því að áreita mig og hindra meðferð mína aftur.

  13. 21

    Eftir að hafa nýlega haft United í mörg ár hefur fyrirtæki mitt skipt yfir í CIGNA. Ég þurfti nýlega að hafa segulómun á bakinu og mér var sagt af DR. Secretari CIGNA er svo slæmur að heimila neitt. Það tók 5 daga að samþykkja það, en aðeins eftir að læknirinn minn þurfti að betla bókstaflega. Mér var sagt líka, jafnvel þótt þeir samþykktu aðgerðir, þeir snúa sér stundum við og neita því að segja að það hafi ekki verið heimilt samkvæmt þeirra forskriftum og þú ert þá fastur við reikninginn. Til að gera illt verra fékk ég símtal frá CIGNA tonít til að sjá hvort ég hefði áhuga á að kalla „ÞEIRRA HJÚKRUNARFRÆÐINGA“ vegna framtíðar lungna-, hjarta-, bak- eða beinvandamála í framtíðinni frekar en að fara í PCP minn !! Ég sagði þeim að mér myndi ekki líða vel að „sjást“ í gegnum síma og þakka þér samt. Hún var mjög pirruð þegar ég hljóp ekki á tilboðinu.

    Ég er alveg dauðhræddur við læknisfræðileg vandamál sem ég þarf að takast á við sérstaklega vegna þess að ég er 7 ára gömul og CIGNA virðist vera áhyggjulaus fyrirtæki eftir að hafa lesið athugasemdirnar. Ég get aðeins beðið um að við verðum öll heilbrigð, vegna þess að CIGNA er ekki á kostum en ekki sjúklingur !!!! Þetta var gert mér ljóst á aðeins einni viku !!!!!!!!!!!

  14. 22

    ég vinn hjá stórum flugfélögum með cigna sem innlegg. ég brotnaði í baki í vinnunni, í vinnunni, klukkaði inn. þessi snagastjóri segir mér að þetta sé “EKKI Í STARFSSKÁÐI” !!
    ég missti „langvarandi fötlun“ mína í gegnum cigna. jæja, þeir - cigna sendu mig í þessa hóru sjúkraþjálfunar sem sagði cigna það sem þeir vildu heyra. svo ég legg á bakið án hjálpar og með sársauka án tekna. hver hefur svarið og ef einhver vill að símanúmer hringi, vegna þess að ég fólk sem liggur framhjá peningnum og ég hlýt að hafa jafntefli af númerum til að hringja í, sem allir hjálpuðu ekki en strákur, eru þeir með símanúmer !!
    að lokum, kysstu rassinn á mér fyrir þá sem eiga við, fyrir þá sem það gerir ekki, ég er leiður yfir sársauka þínum og týndum lífinu

  15. 23

    Móðir mín hefur verið látin í 11 ár og Cigna er tryggingin sem hún hafði þegar hún var á spítala vegna flensunnar. Eftir stuttan tíma versnaði hún á sjúkrahúsinu en í stað þess að fá betri meðferð fengum við frú sem heimsótti sjúkrahúsið í heimsókn og sagði móður minni og mér að ég yrði að fara heim vegna þess að Cigna myndi ekki borga fyrir lengur af dvöl hennar. Mamma var aðeins 55 ára þegar Cigna stígvélaði hana af sjúkrahúsinu. Við vissum það ekki en Cigna sem þurfti að vita vegna sjúkraskráa þurfti að senda þau til hvers konar greiðslu á sjúkrahúsið sem móðir mín var með þarma í þörmum þess vegna blæddi hún frá endaþarmi og gat ekki standa á eigin spýtur þegar henni var sagt að Cigna sagði að þeir myndu ekki borga fyrir lengur meðferð. Mamma mín myndi fara aftur innan þeirrar viku í læknisfræðina svo veik að þau gætu ekki tekið blóð hennar vegna þess að hún myndi deyja akkúrat þannig að hún var sett í gjörgæsludeild og þá er það þegar við komumst að því að hún var með þörmum fastan í þörmum hún þyrfti að fara í aðgerð en þar sem það var ekki gert fyrr var hún opnuð fyrir því að smitast næstum allan þörmum úr þörmum bara þar sem hún sat þar vegna þess að mamma vissi ekki að hún væri með þetta en Cigna gerði þegar þau hentu henni út af sjúkrahúsinu. Hún var síðan sett á lífshjálp og innan við 7 dögum seinna 18 dögum áður en ég yrði 21 árs varð ég að kvitta fyrir að móðir mín yrði tekin af lífsstyrknum vegna þess að það var engin von vegna þess hve hratt smitið hafði breiðst út meðan hún var út af sjúkrahúsinu. Kallaðu það eins og þér líkar en það er morð þegar peningar eða rétt trygging hefði haldið móður minni á lífi en þar sem hún var með CIGNA HMO ákváðu þau að hún væri ekki þess virði að borga fyrir. Enn 11 árum seinna velti ég enn fyrir mér hversu margir aðrir dóu í þeirra höndum.

  16. 24

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.