Að afrita efni er ekki í lagi

bart simpson eintak1

Fyrst fyrirvari minn: Ég er það ekki lögfræðingur. Þar sem ég er ekki lögfræðingur ætla ég að skrifa þessa færslu sem álit. Á LinkedIn, a samtal byrjaði með eftirfarandi spurningu:

Er það löglegt að endursenda greinar og annað efni sem mér finnst fróðlegt á blogginu mínu (að sjálfsögðu að gefa raunverulegum höfundi heiðurinn) eða ætti ég að tala fyrst við höfund ...

Það er ansi einfalt svar við þessu en ég var algerlega dauðvana yfir viðbrögðum fjöldans í samtalinu. Meirihluti þjóðarinnar svaraði með ráðum sem er löglegur að endursenda greinar eða efni sem þeim fannst fróðlegt á bloggsíðu sinni. Endurleggja greinar? innihald? Án leyfis? Ert þú klikkaður?

bart simpson eintak1

Lagaleg rök eru í gangi um hvað telst sanngjörn notkun sem og hve langt höfundarrétt verndar fyrirtæki eða einstakling ef efni þitt lendir á annarri síðu. Sem einhver sem skrifar mikið af efni, get ég sagt þér að það er rangt. Ég sagði ekki að það væri ólöglegt ... ég sagði að svo væri Rangt.

Ótrúlega, Tynt veitir mér tölfræði um að efnið mitt sé afritað 100 sinnum á dag af gestum. 100 sinnum á dag !!! Því efni er oft dreift með tölvupósti ... en sumt af því kemst á vefsíður annarra. Sumt af innihaldinu eru kóði sýni - líklega gera það að verkefnum á vefnum.

Endurlegg ég persónulega efni? Já ... en alltaf með leyfi eða með því að fylgja stefnu síðunnar sem bjó til efnið. Vinsamlegast takið eftir að ég sagði ekki tilvísun. Að henda bakslagi á efni sem þú birtir er ekki heimild ... leyfi verður að vera sérstaklega gefið þér. Ég er oft með markaðssetningartæknifyrirtæki sem kasta mér á vettvang sinn eða hugbúnað ... frekar en að vinna erfiða vinnu við að skrifa heildarendurskoðun, ég bið þá oft um hápunkta sem þeir vilja koma með í færsluna. Þeir veita þeim ... staðfest leyfi til að birta þær.

Utan höfundarréttar, hef ég tilhneigingu til að villast við hliðina á því að nota Creative Commons. Skapandi sameign skilgreinir sérstaklega hvort aðeins er hægt að afrita verkið á síðunni með framsali, án framsals, eða hvort það þarf viðbótarleyfi.

Á tímum þar sem hvert fyrirtæki er að verða útgefandi efnis er freistingin til að afrita og líma færslu ásamt efni einhvers annars sterk. Það er þó áhættusöm ráðstöfun sem verður áhættusamari með hverjum deginum (spurðu bara bloggara sem stefnt er af Hægrihöfn). Óháð því hvort málaferlin eru gild eða ekki ... það er tímafrekt og dýrt að draga rassinn þinn fyrir dómstóla og þurfa að fá lögmann til að vernda þig.

Forðastu það með því að skrifa þitt eigið efni. Það er ekki bara öruggt að gera, það er líka það skemmtilega að gera. Við höfum lagt mikinn tíma og vinnu í að þróa vefsíður okkar (eins og mörg fyrirtæki). Að láta efnið þitt vera lyft og kynnt á einhverri annarri síðu ... vekja bæði athygli og stundum jafnvel tekjur ... er einfaldlega sleezy.

Mynd: Bart Simpson krítartöflu myndir - Myndir

13 Comments

  1. 1

    Gaur þú hefur algjörlega rétt fyrir þér í öllu lögmætni vs rangt. Það er ekki rétt og það er landamæri ólöglegt í sumum tilfellum. Ég hef lesið suma staði að 10 til 20% sé í lagi með kredit + hlekk, og það fer allt eftir samhenginu líka. Ádeila, „klippimyndir“ og annað dót verður aðeins mildara.

    En ég verð að segja að leyfi er aðeins nauðsynlegt ef þú ert að „endurpósta“ öllu eða stórum hluta af því.

    Til dæmis, ef ég er að skrifa grein á samfélagsmiðlum og ég vil vitna í ÞIG, Douglas Karr og færslan mín er td 600 – 1200 orð… og ég vil nota tilvitnun úr einni af færslunum þínum, ég mun nota tilvitnun og gefa tilvísun án þess að biðja um leyfi.

    Eftir allt sem þú birtir það á netinu og sem slíkur ertu núna "opinber persóna" og ef ég þyrfti að biðja um leyfi frá einhverjum sem ég vitna í, þá yrði það bara ómögulegt að setja eitthvað inn - sumt fólk tekur daga, vikur eða svarar aldrei. En athugaðu hlutann um fjölda orða... Tilvitnun væri 1 setning... 2 hámark svo það væri bara 1 setning í kannski 100 – 200 setningum.

    og... ég er hvorki lögfræðingur né neitt þannig að þetta er auðvitað mín eigin skoðun.

  2. 2
  3. 4
    • 5

      Það er ekki það sem mér finnst um þá, Lorraine ... það er hvernig eiganda síðunnar líður. Brot eru enn að afrita efni - það skiptir ekki máli hversu lítið efnið er. Talsmenn myndu segja að útdráttur sé „sanngjörn notkun“ ef þú ert að gera hluti eins og að fræða aðra. Hins vegar erum við með blogg sem byggir upp vörumerkið okkar og fyrirtæki okkar að hagnast á þessum útdrætti. Jafnvel þótt það sé óbeint gætirðu lent í því að verða kærður.

      • 6

        Ég held að útdráttur sé alltaf sanngjörn notkun. Vandamálið er að fólk misnotar og misnotar allt hugtakið sanngjarna notkun. Spurningin um hvað útdráttur er og hvernig við skilgreinum hann er það sem raunverulega skiptir máli hér.

        Sanngjarn notkun er skýrt skilgreind og þú verður bara að lesa hvað sanngjörn notkun segir að það sé. Það er mjög vel útskýrt hér: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Það eru tæknilegar leiðir fyrir síðueiganda til að leggja fram útdrátt, og ef höfundur gefur upp það í gegnum strauminn sinn, til dæmis, er litið svo á að þetta sé *útdrátturinn* það er ekki okkar bloggara að „velja og velja“ hvaða málsgrein við viljum nota sem útdrátt.

        Ef útdráttur er ekki skilgreindur, þá held ég að það sé í lagi að nota tilvitnun í greinina til að gefa samhengi við skrif þín og til að koma með tengil. Gakktu úr skugga um að greinin þín sé frumleg og tilvitnunin/útdrátturinn sé aðeins til staðar til að benda á eða til að vitna í einhvern. Það hlýtur að vera lítill hluti af greininni svo það er í raun ekki ritstuldur eða einfaldlega umorðun, heldur ætti hún að falla undir ritstjórn, gagnrýni, ádeilu og þess háttar.

        Það kemur alltaf aftur að því hversu mikið af orðum er notað úr upprunalegu greininni og hversu mikið þú ert að skrifa ertu í raun að bæta við gildi við samtalið eða efnið? Eða ertu bara að endurorða það sem einhver annar sagði og byggir greinin þín eingöngu og nánast eingöngu á þeim skrifum? ef þú ert ekki að auka virði þá myndi ég spyrja hvað þú ert að gera. Ef þú ert á hinn bóginn, vitnar í einhvern eða grein þeirra til að styðja skoðun þína til dæmis, farðu þá í það. Það mun aðeins koma meiri birtingu á upprunalegu greinina og ef viðkomandi bloggari er í henni til að græða peninga á skrifum sínum, þá mun þetta aðeins hjálpa.

        • 7

          Þú ert að ögra eigin sjónarmiði, Óskar... og styður mitt. Lykillinn að málinu er að það er EKKI sérstök krafa sem sannar né afsannar hvað „sanngjörn notkun“ er í raun og veru. Fjöldi orða hefur ekkert með það að gera (Sjá: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Ef þú ert stefnt... þá ertu að fara fyrir dómstóla og það er þar sem það er úrskurðað. Á þeim tíma giska ég á að þú hafir þegar eytt miklum tíma og hugsanlega peningum. Það er viðvörunarorð mitt - bloggarar verða að fara varlega.

  4. 8

    Sem þróunaraðili sé ég þetta allt of oft með forritarabloggum. Hönnuðir munu taka kóða af síðu eins og Microsoft Developer Network (MSDN), setja hann inn í færsluna sína, gefa ekki upp tilvísun um hvaðan uppspretta kom og skrifa síðan athugasemdir við kóðann eins og hann væri þeirra eigin. Þó að þeir séu ekki beinlínis að taka fram að þetta sé frumlegt verk, þá vitna þeir ekki í verkið heldur. Þetta skilur þig eftir með þeirri tilfinningu að þetta sé frumlegt verk og þau séu yfirvald um efnið.

    Allt þetta efni kemur í raun aftur til þess sem við öll lærðum, eða hefðum átt að læra, í menntaskóla um að vitna í aðra vinnu og ritstuld. Þó að það kann að virðast skaðlaust fyrir marga, þá er það siðlaust. Jafnvel þótt plakatið fái leyfi til að endurpósta efni ber þeim samt skylda til að vitna í uppruna sinn.

  5. 9

    Lestu greinina þína af miklum áhuga, ég held að við séum flest sek um að birta/birta höfundarréttarvarið efni án leyfis eiganda.

    BTW, bara að spá, fékkstu leyfi til að birta grafíkina af Bart Simpson?

    • 10

      Hæ Odale,

      Já, þú munt sjá tilvísunina í grafíkina í síðufæti - notað með leyfi svo framarlega sem það var tilvísun í greinina aftur á síðuna þeirra. 🙂

      Doug

  6. 11
  7. 12

    Hæ Douglas.

    Ég hef áhuga á að vita hvort efni ER afritað af öðru bloggi yfir á vefsíðu . . . og bloggarinn verður í uppnámi, biður um að efnið verði fjarlægt . . . efnið er síðan fjarlægt strax OG send afsökunarbeiðni . . . Hefur bloggarinn þá rétt til að leggja fram ákæru?

    Þakka þér og ég hlakka til að heyra frá þér

    • 13

      Já, Kelsey. Að stela efni er að stela, að biðjast afsökunar eftir að þú ert gripinn breytir því ekki. Sem sagt - ég hef aldrei stundað að fara eftir neinum löglega eftir að þeir fjarlægðu það.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.