Fagmenn í samfélagsmiðlum ráða ekki við sannleikann

þú getur ekki höndlað sannleikann

Ég hef verið að gera tilraun að undanförnu. Fyrir nokkrum árum ákvað ég að vera 100% gagnsæ um persónulegar pólitískar, andlegar og aðrar skoðanir mínar á Facebook síðu mín. Það var ekki tilraunin ... það var bara ég sem var ég. Mál mitt var ekki að móðga aðra; það var einfaldlega að vera sannarlega gegnsætt. Þegar öllu er á botninn hvolft er það það sem fagfólk samfélagsmiðla heldur áfram að segja okkur, ekki satt? Þeir halda áfram að segja að samfélagsmiðlar bjóði upp á þetta ótrúlega tækifæri til að tengjast hver öðrum og vera gagnsæ.

Þeir ljúga.

Tilraun mín hófst fyrir nokkrum vikum. Ég hætti að birta einhverjar umdeildar færslur á Facebook-síðunni minni og hélt mig bara við að ræða þessi efni þegar annað fólk kom því á framfæri á síðum sínum. Þetta er anecdotal, en tilraunin leiddi til þess að ég komst að þremur niðurstöðum:

  1. Ég er vinsælli þegar ég Þegiðu og geymi skoðanir mínar fyrir sjálfan mig. Það er rétt, fólk vill ekki þekkja mig eða vill að ég sé gagnsæ heldur vill bara persónuna. Þetta nær til vina minna, fjölskyldu minnar, annarra fyrirtækja, annarra samstarfsmanna ... allra. Þeir hafa haft meiri samskipti við færslurnar mínar því minna umdeildar eru þær. Engin furða hvers vegna kattamyndbönd ráða internetinu.
  2. Flestir félagsráðgjafar skortir nokkra innsýn inn í einkalíf þeirra, vandamál, viðhorf og umdeild mál á netinu. Trúir mér ekki? Farðu á persónulegu Facebook-síðu sérfræðings þíns á samfélagsmiðlinum og leitaðu að öllu umdeildu. Ég meina ekki að stökkva á almenningsvagna - sem þeir gera oft - ég meina að taka afstöðu gegn óbreyttu ástandi.
  3. Flestir félagsráðgjafar fyrirlít virðingu umræðu. Næst þegar uppáhalds samfélagsmiðillinn þinn sem hélt ræðu eða skrifaði bók um gagnsæi stökk á vagninn og þú ert ósammála þeim ... fullyrtu það á Facebook síðu þeirra. Þeir hata það. Ekki sjaldnar en 3 sinnum hef ég verið beðinn af kollega um að farðu af síðunni þeirra og taktu skoðun mína annars staðar. Aðrir fylgdust ekki með mér og óvinir þegar þeir uppgötvuðu að ég hafði andstæðar skoðanir.

Ekki misskilja mig, ég er ástríðufullur. Ég elska frábærar umræður og kippi ekki höggi á mig. Félagsmiðlar hafa tilhneigingu til að halla sér í aðra áttina en ég hallast oft í hina áttina að mörgum umdeildum efnum. Ég er ekki ósammála fólki bara til að vera ósammála - ég er einfaldlega að reyna að vera heiðarlegur og gegnsær varðandi persónulegar skoðanir mínar. Og ég geri mitt besta til að vera staðreynd og ópersónuleg ... þó ég haldi ekki aftur af hæðni.

Þú heyrir oft á netinu og í fjölmiðlum, við þurfum heiðarlegt samtal. Svik ... flestir vilja ekki heiðarleika, þeir vilja bara að þú hoppir á vagninn þeirra. Þeir munu líka við þig, deila uppfærslunum þínum og kaupa af þér þegar þeir komast að því að þú ert sammála þeim. Sannleikurinn um samfélagsmiðla er:

Þú ræður ekki við sannleikann.

Ég lét meira að segja einn aðalfyrirlesara koma til mín á landsviðburði, gefa mér faðmlag á björninum og segja mér að hann elski stöðuna sem ég tek undir efni á netinu ... hann getur bara ekki sagt það opinberlega. Honum hefur aldrei líkað né deilt neinni skoðun eða grein sem ég hef deilt á Facebook síðu minni þó hann fylgi mér. Ég vil ekki setja orð í munninn á honum, en það segir mér í grundvallaratriðum að persónu hans á netinu er svikin, vandlega myndhöggvuð til að tryggja vinsældir hennar á meðan launatékkunum er ekki stefnt í hættu.

Svo ég get ekki annað en velt því fyrir mér. Hvað segir þetta fólk annað á netinu sem einfaldlega er hugsað til að vera vinsælt, og ekki endilega til að vera sannleikurinn? Þegar við notum aðferðir samfélagsmiðla fyrir viðskiptavini okkar komumst við oft að því sem er vinsæll hefur aldrei alveg áhrif eins og hvað Viðkvæmt.

Hér er gagnsæi og heiðarleiki fyrir þig - flestir sérfræðingar á samfélagsmiðlum eru lygari og ættu bara að viðurkenna það. Þeir ættu að henda BS ráðum sínum um gagnsæi og segja fyrirtækjum að ef þeir vilja hámarka náð og samþykki ættu þeir að forðast deilur, stökkva á vinsældavagninn, búa til svikna persónu ... og horfa á gróðann vaxa. Með öðrum orðum - fylgdu forystu þeirra og lygi.

Þegar öllu er á botninn hvolft ... hver hugsar um heiðarleika og heiðarleika þegar peninga á að afla.

26 Comments

  1. 1

    Doug,

    Fyrir hvers virði það er, ég elska gagnsæi þitt á netinu. Það er hressandi og mér finnst gaman að halda að ég þekki þig nógu vel til að skilja löngun þína til virðingarfullrar umræðu. Mér líkar við fólk sem er heiðarlegt á netinu og utan. Ég myndi hvetja þig til að halda áfram að vera þú sjálfur.

  2. 2

    Ég er ekki fagmaður á samfélagsmiðlum þó að sumir vilji setja mig í þann kassa. Ég er bara forvitinn, flokkarðu mig sem einhvern sem ræður ekki við sannleikann, nýtur ekki rökræðna og forðast gagnsæi?

  3. 4

    Allt í lagi Doug, ég segi að ég sé ósammála þér, eftir því hvers eðlis afstaðan er og samhengi trúlofunar.

    Ef rökin eða afstaðan sem maður setur fram er á sviði viðskipta, sjónarhorna á markaðssetningu, samfélagsmiðla osfrv., og einhver er ekki ósammála eða sammála opinskátt þegar það er umdeilt, þá eru þeir ekki ósviknir.

    Ef rökin snúast um trúarbrögð, pólitík, persónuleg gildi ekki í viðskiptasamhengi, og þeir þegja, þýðir það ekki að þeir séu að lyga eða varðveita falska persónu. Þeim finnst kannski eins og ég að það sé tími og staður fyrir mismunandi umræður.

    Spurningin mín er, ertu virkilega reiður yfir þessu eða bara að mála með breiðum pensli til að fá lesendur til að vera ekta? Ég reyni að vera skynsamur og forðast ofsagnir í færslum mínum og svörum, og þau fá ekki eins mikla hasar og tilfinningaþrungnar, „ekkert að gera lítið úr kaldhæðni“ færslunum. Gott ef ég er ekki sérfræðingur á samfélagsmiðlum.

    • 5

      Jæja, algjört rugl í færslu, sendi hana inn áður en ég hafði tækifæri til að breyta henni...Eins og ég sagði, örugglega ekki sérfræðingur á samfélagsmiðlum (sérstaklega þegar kemur að því að vita hvernig á að breyta færslum sem ég geri úr símanum mínum...)

      Vonandi var punktur minn skýr, að kaldhæðni og tilfinningar fá svör en eru ekki alltaf viðeigandi eða ekta heldur.

    • 6

      Málið mitt er frekar einfalt ... að flestir sérfræðingar sem veita ráðgjöf á samfélagsmiðlum fara ekki einu sinni eftir eigin ráðum. Gagnsæi og samskipti skila ekki árangri nema þau séu heiðarleg og hreinskilin. IMO, flestar ástæður þess að við höfum vandamál á netinu er vanhæfni fólks til að segja hug sinn og hafa heiðarlegt samtal, eða óþol þeirra sem eru á samfélagsmiðlum til að bera virðingu fyrir þeim sem hafa ólíkar skoðanir. Hvort heldur sem er, það er ekki að hjálpa fyrirtækjum að eiga skilvirk samskipti við viðskiptavini sína – eða öfugt.

  4. 7

    Þessi réttarsalur er ekki í lagi!

    Ég segi að þegar þú slekkur á sumu fólki þá kveikirðu á sumu fólki. Segðu hvað þú vilt Doug (ég veit að þú munt gera það). Vissulega eru fullt af hræsnarum sem tuða um áreiðanleika og sýna síðan fram á að sannleikur þeirra sé ekkert nema miðillinn, svo ég er ánægður með að þú hafir lýst því yfir.

    Ég held að það sé sama hvar þú ert að rífast, ef þú ferð í pólitík muntu pirra fólk. Gerðu það. Samfélagsmiðlar eiga að hjálpa til við að lýðræðisvæða samtalið, ekki satt?

  5. 9
  6. 11

    Þetta er frábært verk, Doug. Að segja að samfélagsmiðillinn Emperor eigi engin föt er sjaldgæf tjáning á ekta gagnsæi.

    En ég held að það sé of þröngt að nefna „samfélagsmiðlaráðgjafa“ fyrir gagnrýni. Óttinn við að vera útskúfaður á samfélagsmiðlum takmarkar miðlun allra nema þeirra uppreisnargjarnustu meðal okkar.

    Það er lítill vafi á því að samfélagsmiðlar hlúa að samræmi og pólitískri rétthugsun. Það er bara eðli miðilsins.

  7. 13

    Hvernig ég hef brugðist við þessu er að ég hef tilhneigingu til að halda viðskiptum á LinkedIn og persónulegum á Facebook. Twitter fær létta blöndu af hvoru tveggja. Fyrir vikið er ég MIKLU sértækari um hvern ég vini eða samþykki vinabeiðnir frá á Facebook. Ég vil að þeir þekki mig persónulega og þar af leiðandi eru þeir yfirleitt ekki hissa á skoðunum mínum og/eða þeir vita að ég nýt virðingarfullrar umræðu eða rökræðna.

    Með þessari nálgun kemst ég að því að ég get deilt skoðunum mínum og tekið þátt í umræðum á sama tíma og ég haldi samböndum mínum.

  8. 16

    Þetta var sannarlega umhugsunarverð færsla. Hversu fús er ég til að vera raunverulegur þegar viðskipti eiga í hlut? Mun staða mín móðga einhvern sem er í viðskiptum við mig eða mun eiga viðskipti við mig? Ég er ekki góður í félagslegu efni á netinu svo ég hef tilhneigingu til að skrifa ekki reglulega. Mamma var vön að segja mér að halda mig frá pólitískum og trúarlegum efnum. Að mestu leyti hefur fólk staðreyndaupplýsingar, skoðanir og slúður (FOG). Þær umræður sem virðast fastar í drullunni eru þær þar sem slúður og skoðanir ráða ríkjum. Ég hef tilhneigingu til að dulbúa tilfinningar mínar um efni sem rökfræði. Flestir gera það sama. Það er aðeins þegar ég get athugað tilfinningar mínar (og aðrir gera það sama) um efni sem ég get fjarlægst skoðun og slúður og átt afkastamikið samtal. Takk Doug fyrir umhugsunarverða færslu!

    • 17

      Þakka þér fyrir! Og ég er sammála... ég vildi bara að við værum nógu hugrökk til að virða ágreining og hætta að flýja rökræður. Það virðist vera hugmynd í þessu landi að þú sért annað hvort með mér eða á móti mér... í stað þess að vera einfaldlega öðruvísi en ég.

  9. 18

    Nokkrar hugsanir ef ég má.

    1. Menn eru ættbálkar og þrá reglu og skilvirkni. Þeim líkar ekki við þá sem trufla stöðugt regluna og hafa tilhneigingu til að vísa þeim út í óbyggðirnar. Þetta á líka við á samfélagsmiðlum. Enginn miðill mun útrýma þúsunda ára rótgróinni hegðun á nokkrum árum. Samfélagsmiðlahreyfingin hefur ekki breytt því hvernig menn hafa *sannlega* samskipti sín á milli. Frekar hefur það fundið leið fyrir menn til að fullnægja þeirri djúpu ættbálkaþörf á netinu. Þess vegna fór hún eins og eldflaug. Það er ekki nýtt. Það gerir eitthvað sem er mjög, mjög gamalt.

    2. Ég hef talið upp á síðkastið að frekar en að kalla þetta „stafræna“ öld, munu framtíðarsagnfræðingar vísa til áranna frá 1995 til 2030 sem „Tímabil narsissismans“. Eins og ég sagði hér að ofan þá eru vefurinn og samfélagsmiðlarnir ekki drifkraftar breytinga, þeir eru aðeins miðlar sem gera kleift og endurspegla það sem einstaklingar og ættbálkar hugsa og finnst. Á þessari mjög fyrstu stafrænu tímum höfum við almennt notað samfélagsmiðla sem leið fyrir alla til að ná hinni orðkvæðu „15 mínútna frægð“ frekar en að knýja fram djúpar og varanlegar félagslegar breytingar. Eins og með útvarp og sjónvarp áður, hafa samfélagsmiðlar fljótt farið niður í að vera miðill fyrir þá fræga sem nú eru til að styrkja myndir sínar (td Donald Trump) og fyrir alla með munn og lyklaborð til að verða „hugsunarleiðtogi“, eða „breyta“ umboðsmaður', eða 'growth hacker'. Við erum sífellt að leika okkur að því að finna upp ný tískuorð til að sýna að við höfum einhvern veginn nýjar hugmyndir (aftur...growth hacking), og að við ættum að vera lofaðir sem leiðtogar í hugsun. Við höfum líka ódýrt orð eins og 'snilld', 'hugsunarleiðtogi', 'gúrú' og fleiri. Svo virðist sem annar hver einstaklingur á LinkedIn sé einn eða fleiri af ofangreindu, jafnvel þó að tilkall hans/hennar til frægðar hafi verið að „endurskoða“ blómaviðskiptavefsíðu fjölskyldu sinnar og færa þá lítillega upp SEO stigann. Auðmýkt og siðferði eru að miklu leyti eftiráhugsanir um þessar mundir, en frægð og persónuleiki eru gjaldmiðill dagsins. Ég held að það komi nýtt tímabil á einhverjum tímapunkti þegar „mikilhvellur“ hefur fjarað út, en þangað til snýst þetta almennt um mig og hvernig ég get notað þig til að ná markmiðum mínum.

    $0.02 mínar

    • 19

      Til umhugsunar. En ég bæti líka við að það eru oft þeir sem skilja eftir heyrt og eru kallaðir „narcissistar“ sem efla mannkynið. Ef þú ert bara hluti af hjörðinni gætirðu verið hluti af vandamálinu!

  10. 20
  11. 22

    Ég er með Barry Feldman. "... þegar þú slekkur á sumu fólki, þá kveikirðu á sumum." Ég hef alltaf haldið því fram að mínar skoðanir séu mínar eigin og enginn annar á samfélagsrásunum mínum. Og ég nýt þess að vera kallaður út fólkið mitt sem deilir ekki sjónarmiðum mínum. En ég er líka sammála þér um að það eru sumir sem eru hræddir við að taka þátt í rökræðum og vilja frekar leika sér. Þeir gætu jafnvel verið sammála mér en munu ekki ýta á „like“-hnappinn af ótta við að komast að því. Ég er ekki einn af þeim. Mér líkar við oddvita fólk og vörumerki.

  12. 23

    Ég held að munurinn sé sá að sumir tjá skoðanir sínar án þess að dæma aðra ef þeir eru ósammála. Ég hætti að fylgjast með einhverjum um daginn sem ég bar mikla virðingu fyrir vegna þess að hann tísti „fávitarnir sem trúa því...“ og ég var fyrir tilviljun einn af þessum „fávitum“. Ég held að heimurinn hafi gleymt því að við getum verið ósammála en samt virt að aðrir gætu hafa komist að annarri niðurstöðu út frá sömu staðreyndum.

  13. 25

    Eitt sem ég á mikið í erfiðleikum með er að útgáfur og stjórnmálamenn fá borgað fyrir að taka afstöðu, sem viðskiptamaður á maður á hættu að fjarlæga möguleika og viðskiptavini. Auðvitað hef ég aldrei boðað gagnsæi svo ég held að ég sé á hreinu 😉

    • 26

      Svo satt. Ég er viss um að gífuryrðin mín hafa misst af mér nokkra viðskiptavini og möguleika. Hins vegar vil ég frekar vinna með fólki sem virti að ég gæti haft annað sjónarhorn en það sem gerði það ekki. Það er erfitt val, vissulega.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.