Hjörður lætur undan eigin kenningu

hjörð

Efnið mitt á síðunni hefur verið svolítið létt síðustu vikurnar - það mun taka við sér fljótlega. Ég hef verið mun virkari við að lesa, tala og vinna síðasta mánuðinn og það hefur áhrif á bloggið. Þó að efnið sé niðri núna, þá er hugur minn að hlaupa með efni næstu vikurnar, svo vertu viss um að fylgja mér. Ef það er ekki nóg hef ég lokað loka styrktaraðilanum fyrir $ 1,000 uppljóstrunina - Vontoo. Við erum að vinna í ansi flott demo af Vontoo fyrir færsluna!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Í þessari viku lauk ég eldavél, bók eftir Mark Earl. Ég er ekki viss um að ég hafi eytt meiri tíma með bók á þessu ári, hún er ótrúleg lesning og ég myndi mæla með henni fyrir hvaða markaðsmann sem er.

IMHO, Hjörð heimilt hafa átt í höggi að vera mikilvægasta viðskiptabókin sem hefur verið lesin á þessu ári - nema hvað mér finnst Mark lúta í lægra haldi fyrir nokkrum eigin kenningum og niðurstöðum. Mark er lýst á jakkanum sem

Einn fremsti samskiptafræðingur heims og leiðandi hugsuður um vörumerki, markaðssetningu og hegðun neytenda.

Við lestur bókar Markúsar finn ég nokkrar sannanir fyrir því að Mark tekur tortryggna skoðun á skipulögðum trúarbrögðum og hægri stjórnmálum. Þetta eru tvö efni sem við gerum ráð fyrir að forðast í viðskiptum, en umræðuefni Markúsar um að breyta fjöldahegðun gæti ekki talað við tvö efni sem eru meira mynstrað eftir hjörðinni. Frekar en að snerta hvert djúpt, kastaði Mark nokkrum tortryggilegum athugasemdum inn og lét það eftir sér. Satt best að segja átti ég erfitt með að melta restina af bókinni vegna þessa. Það er miður - og bendir kannski á hvers vegna ég eyddi svo miklum tíma með bókinni. Mark hafði svo ótrúlegar upplýsingar að ég varð að neyða mig til að leita að frábærum upplýsingum og hunsa skotin hér og þar.

Pólitíska hjörðin

Önnur niðurstaða bókarinnar er sú að einstaklingar séu óáreiðanleg (ef ekki að mestu óviðkomandi) vitni. Í sama kafla og Mark setur þessa niðurstöðu tekur hann þó skot á „forvitinn George“ og sigur George Bush í kosningunum 2004. Kosningaskólinn var snilldarleg ákvörðun sem formæður þessa lands voru hugsaðir til að tryggja að vinsæla atkvæðagreiðslan yrði ekki alltaf forseti og talaði um áhyggjur Markúsar af hegðun, áhættu og umbun í tengslum við hugarfar hjarða.

Ef Bandaríkin ættu vinsælar kosningar sem réðu forsetaembættinu yrðu 90% Bandaríkjanna skilin eftir á meðan vinir okkar í Washington veittu aðeins athygli stærstu borganna. Kosningaskólinn veitir jafnvægi sem krefst þess að stjórnvöld okkar fylgist með meira en bara meirihlutanum ... þau verða að borga eftirtekt til ríkjanna. Kosningarnar voru reyndar unnar í Flórída og Ohio en án kosningaskólans hefðu þessi ríki ekkert að segja í kosningunum.

Ég trúi að bók Marks hefði verið betur borgið ef hann ræddi jafnvægi á vinsælum atkvæðakröfum Bandaríkjanna og hvernig það bætir við „ameríska drauminn“ með því að veita öllum rétt til að sækjast eftir hamingju, ekki bara þeim sem mest fjölmenn svæði.

Trúarhirðin

Annað skot sem ég tók eftir í bókinni var þetta undir lokin,

við vitum núna að jörðin er eins og bolti sem, langt frá því að vera miðja sólkerfisins eins og rómverska kirkjan kenndi einu sinni ... “

Auðvitað kenndi rómverska kirkjan það! Það var algeng trú á þeim tíma og þurfti að afsanna það. Það tekur tíma og þegar það var voru vísindin endurskrifuð.

Niðurstaða 4 talar um að vera hógværari og tala við einstaklinginn. Hvers vegna vísaði Mark í Kirkjan í viðhorfi hans? Skipti það máli að það var kirkjan? Fyrir það fólk sem viðurkennir gildi kirkna í dag og fyrr á öldum ættum við öll að viðurkenna að með göllum sínum og fáfræði byggði kirkjan grunninn að núverandi skólum okkar. Eins og með kirkjur fyrri tíma, munum við í framtíðinni komast að því að við erum að læra hluti í dag sem eru rangir eins og skrifaðir voru af greindustu fræðimönnum okkar. Við ættum að vera hógværari.

Umhverfis hjörðin

Vafinn inn í bæði stjórnmál og menntun er skilningur okkar á umhverfinu. Mark gerir athugasemd eins og það sé sjálfgefið að olíuiðnaðurinn valdi umhverfinu skaða. Þetta er áskrifandi að „hjörðinni“. Reyndar er mikið af því efi í vísindasamfélaginu að þetta sé yfirleitt tilfellið.

Að taka hlið á hverju þessara svæða í stað þess að rannsaka sannarlega vísindin að baki áhrifum þeirra er bágborin þjónusta og þarf að greina með eins miklum smáatriðum og Mark gerir með öll önnur efni bókarinnar. Enn og aftur fannst mér þessi bók ómetanleg - en ég held að Mark hefði getað tekið skynsamlegri afstöðu til hvers þessara svæða og haft meiri áhrif.

3 Comments

  1. 1

    Vinsamlegast hafðu opinn huga þegar þú hugsar um þessi þrjú atriði. Allir þrír eru pólitískt ákærðir og geta leitt til þess að þú ákveður að hætta að lesa bloggið mitt. Ég vona ekki!

    1. Ég er ekki aðdáandi Bush, sérstaklega með tilliti til rofs stjórnarskrárbundinna réttinda okkar. Þegar við missum svona frelsi er það trú mín að hryðjuverkamennirnir hafi í raun unnið.
    2. Ég er heldur ekki aðdáandi skipulagðra trúarbragða - ég held að þú finnir ekki eina vísu í Biblíunni sem kallar á risastórar kirkjur sem kosta milljónir dollara og sveifla stjórnmálaskífunni. En ég trúi því að kirkjur skipti miklu í samfélaginu. Ég hef séð muninn frá fyrstu hendi, milljónir dollara í framlögum sem fara til samfélaga og fólks sem þarfnast hans.
    3. Ég er ekki umhverfisverndarsinni en ég vil sjá okkur hætta að fylla í urðunarstaði og háð öðrum löndum varðandi olíu okkar. Að aðstoða umhverfið hjálpar til við þessar orsakir, svo ég hallast gjarnan í þá átt.
    • 2

      Mjög góð færsla, Doug. Mér finnst ég ekki geta hlustað á nokkra útvarps- / sjónvarpsmiðla lengur (bæði til hægri og vinstri) b / c þeir geta einfaldlega ekki litið til beggja hliða áður en þeir taka ákvörðun. Það er eins og hugsun og rannsókn hafi tekið baksæti við frásog upplýsinga og stökk til ákvarðana byggðar á tilfinningum sem við höfum töfrað út frá reynslu okkar. Ég held að hver sem er í augum almennings, hver sem er gefinn opinberri rödd, rithöfundar, ritstjórar, fréttir, við öll, jafnvel þeir sem blogga, ber ábyrgð gagnvart almenningi að færa fram skynsamlegri rök og upplýsingar. Ég er ekki alltaf sammála þér en mér finnst þú alltaf gera þetta vel. Þess vegna held ég áfram að lesa. . .

      Mér er sífellt minnt á eitthvað sem ég heyrði mjög ungur, „Allir hlutir í hófi. . . “

      JH

  2. 3

    Doug, flott innlegg. Til að fá greiningu (en ekki magn) á svipuðu fyrirbæri, án trúarlegra og pólitískra gaddanna, skoðaðu „Viska mannfjöldans“ eftir James Surowiecki. Þetta var ein af fyrstu bókunum um „forspármarkaði“ sem ekki nákvæmlega það sem hjörð er að fá, en það er örugglega skyld. Grunnforsendan er að þú getir sett upp „markað“ á, segjum, kosningarnar 2008 og látið fólk „kaupa“ kaupréttarsamninga fyrir það sem það heldur að muni vinna. Ef niðurstaða þeirra vinnur er um einhvers konar bætur að ræða. Fólkið er gáfulegra en nokkur sérstakur sérfræðingur eða lítill hópur og hefur sterkari spádóm en könnun. Það er rannsókn við Univ. í Iowa sem gerir þetta fyrir forsetakosningar og ég gleymi hversu langt það gengur, en ég held að þeir hafi ekki misst af einu ennþá!

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.