Er menntun svarið?

menntun

Ég spurði spurningar um Spurðu 500 manns það fékk áhugavert svar. Spurning mín var:

Eru framhaldsskólar bara skipulögð leið til að koma fáfræði frá einni kynslóð til annarrar?

Í fyrsta lagi, leyfðu mér að útskýra að ég orðaði spurninguna til að virkja raunverulega svar - það heitir hlekkur-beita og það tókst. Sum strax viðbrögðin sem ég fékk voru beinlínis dónaleg en atkvæðagreiðslan í heild er það sem hafði áhrif.

Hingað til hefur 42% kjósenda hafa sagt já!

Að ég hafi spurt spurningarinnar þýðir ekki að það sé sjónarmið mitt - en það er áhyggjuefni fyrir mig. Svo langt hefur reynsla sonar míns á IUPUI hafa verið ótrúleg. Hann er stærðfræði og eðlisfræðibraut sem hefur vakið mikla athygli með því að skapa tengsl og tengslanet við starfsfólkið. Prófessorar hans hafa virkilega skorað á hann og gera það áfram. Þeir hafa kynnt hann fyrir öðrum nemendum sem eru líka framúrskarandi í náminu.

Í sjónvarpi og í umræðum á netinu held ég áfram að heyra menntun manns vísað til á ákvarðandi þáttur í valdi og reynslu margra. Er menntun sönnun um vald? Ég tel að framhaldsskólanám veiti einstaklingi þrjá mikilvæga þætti:

  1. Hæfileikinn til að ljúka a langtímamarkmið. Fjögurra ára háskólanám er ótrúlegur árangur og veitir atvinnurekendum sannanir fyrir því að þú getir náð sem og að veita útskriftarnema traust á getu hans / hennar.
  2. Tækifærið til dýpkaðu þekkingu þína og reynslu, einbeittu þér að efni sem þú velur.
  3. Tryggingar. Háskólapróf veitir mikla tryggingu til að öðlast verðuga atvinnu með mannsæmandi launum.

Áhyggjur mínar af menntun eru þær að margir telja að menntun geri mann „gáfaðri“ eða gefi þeim meira vald en þeir sem eru minna menntaðir. Það eru óteljandi dæmi í sögunni þar sem hugsanaleiðtogar hafa verið gerðir að háði af þeim vel menntuðu ... þar til þeir reyndust öðruvísi. Þeir eru þá meðhöndlaðir sem undantekning, ekki reglan. Ein athugasemd við spurninguna orðaði það fullkomlega:

… Það virðist kúgun, öfugt við tjáningu, verður næstum „framfylgt“ í mörgum tilfellum. Útsetning fyrir fjölbreytni, á öllum stigum, er „skemmtilegi“ hluti háskólamenntunar. Fyrir mér er þessi útsetning það sem menntunarreynslan ætti að vera um. Ég finn fyrir PC hafa / eru að takmarka frjálsa hugsun verulega.

Milljarðamæringar og menntun

Mark Zuckerberg er yngsti einstaklingurinn sem kemst á milljarðamæringalista Forbes. Hér er an áhugaverð athugasemd um Zuckerberg:

Zuckerberg stundaði nám við Harvard háskóla og var skráður í árganginn 2006. Hann var meðlimur í Alpha Epsilon Pi bræðralaginu. Í Harvard hélt Zuckerberg áfram að skapa verkefni sín. Hann gisti herbergi með Arie Hasit. Snemma verkefni, Coursematch, gerði nemendum kleift að skoða lista yfir aðra nemendur sem skráðir voru í sömu bekkina. Seinna verkefni, Facemash.com, var einkennandi vefsíða sem einkennist af Harvard og svipuð og Heitt eða ekki.

Útgáfa af síðunni var á netinu í fjórar klukkustundir áður en netaðgangur Zuckerberg var afturkallaður af embættismönnum stjórnsýslunnar. Tölvuþjónustudeildin kom Zuckerberg fyrir stjórn Harvard háskóla þar sem hann var ákærður fyrir brot á tölvuöryggi og brot á reglum um næði á netinu og hugverkarétt.

Hér er nemandi við einn virtasta háskóla landsins sem sýndi bráðskemmtilega frumkvöðlahæfileika. Svar háskólans? Þeir reyndu að loka honum! Þakka guði fyrir Mark að hann hélt áfram í viðleitni sinni og lét stofnunina ekki stöðva sig.

Kennum við „hvernig“ á móti „hvað“ að hugsa?

Deepak Chopra spurði um Seesmic um innsæi. Ég ætla ekki að veita spurningu hans réttlæti, Deepak Chopra er í fararbroddi (að mínu hógværa mati) heimspekinga og guðfræðinga í dag. Hann hefur einstakt sjónarhorn á lífið, alheiminn og tengsl okkar.

Eitt svar við Deepak var að menntun viðkomandi veitti honum hæfileika til að túlka nákvæmlega þætti í umhverfi sínu til að veita honum „innsæi“. Er það innsæi? Eða er það hlutdrægt eða fordómafullt? Ef kynslóð eftir kynslóð er menntuð með sömu „sönnun“ og sömu aðferðum til að túlka breytur - erum við þá að kenna fólki hvernig á að hugsa? Eða erum við að kenna fólki hvað á að hugsa?

Ég er þakklátur fyrir tækifæri mitt til að fara í háskóla og draumur minn er að bæði börnin mín útskrifist einnig. Hins vegar bið ég þess að eftir því sem þeir verða menntaðir leiði menntun barna minna þau ekki til athafnir af hubris. Dýr menntun þýðir ekki að þú sért gáfaðri, né heldur að þú sért auðugur. Ímyndunarafl, innsæi og þrautseigja eru jafn mikilvæg og mikil menntun.

William Buckley, nýlátinn, sagði eitt sinn: „Ég myndi frekar láta stjórnast af fyrstu 2000 nöfnunum í símaskránni í Boston en af ​​dökkum Harvard."

14 Comments

  1. 1

    Doug - FRÁBÆR póstur !!

    Ég er ekki aðdáandi núverandi menntakerfis okkar. Ég er alveg sammála hugmyndinni um að það sé bara ein kynslóð sem miðlar fáfræði til þeirrar næstu.

    Ég tel að við þurfum að vera að kenna þér að HUGA. Oft er okkur kennt einfaldlega að muna og lesa.

  2. 2
  3. 4

    Þó að ég geri mér ekki grein fyrir því hvernig Bandaríkin skipuleggja og útvega það menntakerfi, hef ég nokkurn skilning á breska kerfinu. Það sýgur ..

    Ætla ekki að fara í ógeð í stjórnmálum heldur núverandi ríkisstjórn okkar (http://www.labour.org.uk/education) vilja að 50% 18 ára barna nái háskólaprófi (http://en.wikipedia.org/wiki/Widening_participation) ... Vandinn við þetta ?? Það lækkar gildi gráðu.

    Þar sem slík prófgráða er að verða einskis virði, og það er mikilvægara að ná áreiðanlegum árangri, svo að þú getir stundað doktorsgráðu eða meistaranám.

    Tilgangur prófs er að gefa möguleika á að taka upplýsingar frá mörgum aðilum og breyta þeim í skilning. Það er ekki það sem þú lærir, heldur hvernig þú gerir það.

    • 5

      Jez,

      Það er framúrskarandi atriði. Ef allir í landinu fengu prófgráðu - þá verður prófgráða að lágmarki aftur. Kannski krefjast störf sem ekki krefjast prófs þegar allir hafa það.

      Doug

  4. 6

    Hæ Doug,

    Ef þú skoðar þínar eigin ástæður fyrir því að háskólanám er mikilvægt, sérðu að enginn þeirra felur í sér að læra að hugsa.

    Sá næsti er nr. 2 sem gefur þér hráefnin sem þú getur hugsað með. Svarið við spurningu Deepak Chopra sem þú nefndir var held ég að takast á við þetta atriði. Innsæi þarf hráefni til að vinna á. Því meira sem þú veist, því líklegra er að það gerist.

    Er háskóli leið til að miðla kynslóðunum núverandi vanþekkingu? Horfði á neikvætt, já. Litið jákvætt á, það er leið til að miðla núverandi þekkingu. Ef þú ert heppinn finnur þú kennara og leiðbeinendur sem hvetja þig til að fara út fyrir núverandi þekkingu.

    Hjá flestum er háskólinn þó vegsamaður verslunarskóli, leið til að koma á tengingum sem munu efla starfsferil þeirra og á miðri leið milli æsku og fullorðinsára.

    • 7

      Hæ Rick,

      Ég lagði það ekki niður sem ástæðu vegna þess að ég held virkilega að það sé ekki það sem næst með nútímamenntun. Ég hef satt að segja ekki meiri trú á því að ráða háskólamenntaðan mann en að ráða framhaldsskólanema að þeir hafi þá skapandi færni sem þarf til að ná árangri á vinnustaðnum í dag.

      Ég hef áður sagt að ég vil að bæði börnin mín fái unglingana sína (að lágmarki); samt trúi ég ekki að það að tryggja prófskírteini muni tryggja þeim árangur. Ég trúi aðeins að það muni tryggja þá frá bilun.

      Doug

      • 8

        Þú sagðir töfraorðið: sköpun
        Að nota ímyndunaraflið / sköpunina rétt er leiðin til að læra og finna upp og það tekur ekki framhaldsskólanám. En ég held að mest af öllu verðum við að læra að hunsa neikvæðar tilfinningar sem hindra leiðina til réttrar hugsunar sem hindra leiðina til réttrar / jákvæðrar aðgerðar.

  5. 9

    Ég hef trúað því að það dýrmætasta sem maður geti fengið úr háskólanum sé eitthvað sem ekki hafi verið með. Ég held að besta ástæðan fyrir því að fara í háskólanám sé að keppa og vinna með jafnöldrum, og því betri sem skólinn er, þeim mun betri eru jafnaldrarnir þegar maður leggur sig fram á stig jafningja. Sérstaklega þegar þessir jafnaldrar geta frá mismunandi reynslu og / eða öðruvísi menningu en ég.

    Ég fékk miklu meira út úr því að læra með öðrum nemendum og taka þátt í utanríkisstarfi með þeim en nokkur annar þáttur háskólans.

    Því miður er stór hluti íbúa okkar (~ 42%?) Sem óttast framhaldsskóla, sérstaklega betri framhaldsskóla, vegna þess að þeir neyða nemendur til að efast um eigin fordóma og fyrirfram ákveðnar hugmyndir. Allt of margir myndu kjósa að trúa bara því sem þeir vilja trúa og umkringja sig þannig öðrum sem gera kleift að taka afstöðu mína í augsýn þegar þeir takmarka heimssýn þeirra. Þegar öllu er á botninn hvolft er besta leiðin til að trúa því sem maður vill trúa að tryggja að engar vísbendingar séu um hið gagnstæða.

    Ef við ætlum okkur að komast áfram sem land, sem heimur, sem mannkyn, þá verða menn að komast framhjá þessari sjúklegu þörf til að kæfa allt sem stangast á við harðneskjulega heimsmynd þeirra. Því miður, miðað við það sem ég hef séð gerast síðastliðinn áratug, bind ég ekki mikla von um að flestir muni í raun leggja til hliðar kláruð hugmyndafræði sína til að það geti gerst.

    • 10

      Mike - það er frábær punktur. Ég kem úr fjölbreyttri fjölskyldu og við höfum búið um allt land - en fyrir marga er þetta í fyrsta skipti sem ungt fullorðnt fólk kemst í snertingu við aðra menningu utan hverfisins.

      Ég held satt að segja ekki út í mikla von heldur. Ég held að fólk kjósi með „vindinum“ og leggi enga hugsun í það lengur. Flokkarnir tveir hafa náð tökum á að beita lemmunum.

      • 11

        Ég held að það séu ekki flokkarnir eins mikið og fólkið. Sérstaklega fólk sem safnast saman í hópum og sérhagsmunum eins og 501 (c) s og „hugsunarhópum“. Það mun aldrei breytast fyrr en fólkið vaknar og áttar sig á því að það er leikið fyrir peð.

        Hluti af punkti mínum var meira að fólkið hefur svo rótgróna hugmyndafræði að það biður um að láta vinna sig. Það eru ekki gallar flokksins sem þeir snúa að hugmyndafræði fólks og leggja þá gegn „hinum“ til að öðlast völd sín. Flokkarnir hafa bara lært hvernig á að ná markmiðum sínum, að ná kjöri.

        „Frjálslyndir“ og „íhaldssamir“ eru nokkrar af núverandi skautunarmerkjum þar sem hópar vinna með fólk með því að boða hugmyndafræði og djöflast með einhvern hugsjón og auðkenna auðveldan annan hóp sem í mörgum tilfellum er ekki til. Þetta fólk notar ótta og deilir eftir trúarbrögðum, kynþætti, kynlífi, kynferðislegum óskum, menningu, landafræði, þjóðernishyggju.

        Þegar ég var ung áttum við „kalda stríðið“ en eftir það hvarf ég að við værum með nýja heimsskipan sem gæti starfað við viðskipti og lifað í friði. Guð minn barnalegur ég var.

  6. 12

    Pabbi,

    Ég hélt að þú myndir njóta þess að sjá hver annar hefði þessa skoðun ...

    „… Óheppilegar þjóðlegar hefðir sem eru afhentar eins og arfgengur sjúkdómur frá kynslóð til kynslóðar í gegnum menntunarkerfið.“

    -Einstein, 1931

  7. 13
  8. 14

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.