Er markaðssetning þín ólögleg?

handjárnaður1

Lögfræðingur David Castor, an lögfræðistofa sem sérhæfir sig í sprotafyrirtækjum og SaaS fyrirtækjum, sendi mér tölvupóst um helgina með fréttir af því að FTC hefur gert upp við fyrsta fórnarlamb sitt nýrra upplýsingalaga.

Sem hluti af fyrirhuguðu uppgjöri (PDF), PR fyrirtæki Reverb fjarskipti og eigandinn Tracie Snitker verður að fjarlægja allar umsagnir frá iTunes sem skrifaðar voru af starfsmönnum Reverb sem voru sem venjulegir viðskiptavinir og sem náðu ekki að upplýsa um samband milli Reverb og viðskiptavina leikjaframleiðandans. Samningurinn bannar Reverb og Snitker einnig að birta frekari dóma á iTunes sem þykjast vera frá óháðum neytendum eða sem vanrækja að upplýsa um tengsl milli fyrirtækisins og viðskiptavina þess, samkvæmt FTC.

handjárnaðirÞetta er ansi ógnvekjandi efni. Á tveimur áratugum er ég ekki viss um að ég hafi unnið með eða fyrir markaðs- eða PR fyrirtæki sem EKKI fór út í það að kynna viðskiptavinum sínum vörur og þjónustu. Ég held áfram að kynna viðskiptavini mína hvenær og hvar sem ég get - ekki vegna þess að ég vilji blekkja almenning heldur vegna þess að ég trúi á það sem þeir hafa áorkað. Ég reyni að upplýsa um aðgerðir mínar í hvert skipti - en ég er viss um að ég sakna marks nóg.

Þetta gæti breytt öllu. Þar sem fyrirtæki þitt vill beita athugasemdaraðferðum, tengja saman aðferðir, kynningar o.s.frv .. virðist allt geta verið glæpsamlegt athæfi ef það er framkvæmt innan Bandaríkjanna og birtir ekki tengsl milli fyrirtækisins og viðskiptavina.

  • Will Nascar bílstjórar verða að tilkynna styrktaraðila sína í hverju viðtali vegna þess að þeir eru með hatt eða drekka gos? Verða þeir að setja upplýsingagjöf fyrir neðan hvern stuðara límmiða?
  • Will Pólitískar aðgerðanefndir (PACs) verða að tilkynna um allar athugasemdir á hverri síðu að þeir séu hluti af stofnun sem hefur greitt samband við stjórnmálamanninn? Hvað með það þegar þeir senda þúsundir félaga til að fara að svara könnunum á netinu?
  • Ef ég nefni viðskiptavin í a kynningu eða ræðu sem dæmi sem tengist ekki sambandi okkar, þarf ég nú að upplýsa að þeir séu viðskiptavinur?
  • Hvað um aðdáendur og fylgismenn telja? Ég hef ekki leið til að upplýsa um hversu margir fylgja mér eða hversu margir ég fylgist með vegna þess að þeir eru viðskiptavinir eða ég er viðskiptavinur. Er þessi tala ekki að sveifla almenningsáliti og notuð til markaðssetningar?
  • Ég skrifaði bara a bloggbók þar sem ég notaði marga viðskiptavini mína og söluaðila (þ.m.t. Alerding Castor) sem dæmi í bókinni. Ætla ég að fá sekt vegna þess að ég upplýsti ekki um að við gætum átt eða áttum einu sinni viðskiptasamband?
  • Will vöru guðspjallamenn á ráðstefnum þarf að vera með merki eða hatt sem segir að þeir ætli að tala um viðskiptavini sína, vörur eða þjónustu?
  • Stundum ég miða á fyrirtæki og skrifaðu um þau, eða kynntu sjálfan mig tækifæri til að byggja upp viðskiptasamband í framtíðinni. Þarf ég nú að upplýsa það þegar ég er að kaupa þeim kaffi eða hrista í höndina að ég sé að gera það vegna þess að ég vonast til að fá viðskipti þeirra?
  • Will orðstír talsetningar og birtingar í auglýsingum þurfa nú að enda með því að þær segja þér að þeir séu greiddir meðmælendur vörunnar eða þjónustunnar?

Mér skilst að lögin séu að reyna að koma í veg fyrir blekkjandi venjur, en vandamálið er að öll persónu mín á netinu, twitter reikningurinn minn, Facebook staðan mín, vefsíður mínar og skrif mín eru ALLAR byggðar á samböndum sem ég hef átt við fyrirtæki. Tekjur fyrirtækisins míns byggjast á því hversu vel viðskiptavinir mínir eru markaðssettir. Ég er launaður talsmaður þeirra - tuttugu og fjórir tímar á dag og sjö daga vikunnar. Ég er ekki að reyna að blekkja neinn ... en ég er að reyna að auka vald, vitund og trúboð fyrir hönd viðskiptavina minna. Hvern annan ætla ég að tala um ?!

Þú gætir eins sett handjárnin á mig núna og hent lyklinum.

Eða ég gæti flutt til Kanada og haldið áfram að gera það sem ég er að gera. Þar er smuggatið gott fólk ... fluttu svikul vinnubrögð þín undan ströndum.

17 Comments

  1. 1

    Mér sýnist en í öllum krókum og kima, alríkisstjórnin er, meðan hún reynir aðdáunarvert að jafna aðstöðu, og ýtir of langt í kæfandi viðskipti. Ég meina hvað er næst, að gera auglýsingar ólöglegar almennt?

    Kannski ættu þeir að einbeita sér meira að fyrirtækjum sem eru byggð frá grunni til að svindla á fólki eins og lána ráðgjafarþjónustu. Ó, sagði ég það bara upphátt? LOL

  2. 2

    Það er kaldhæðnislegt að þú segir það, Preston! FTC sendi frá sér rúmlega 200 blaðsíður um nýjar reglur um lánaþjónustu. Það er kannski ekki svo slæmt þar sem það mun ýta meirihluta þessara fyrirtækja úr rekstri. Við höfum viðskiptavin sem er á jákvæðu hliðinni í greininni og það er pirrandi að þeir verði að keppa við þá svindlara.

    Auðvitað er fullkominn kaldhæðni sú að kreditkortafyrirtækin halda áfram að rífa neytendur til vinstri og hægri ... en Feds fara á eftir nokkrum fyrirtækjanna að reyna að laga það!

    Ég er samt hjartanlega sammála þér. Þessi mun ekki bara kæfa viðskipti, heldur senda fleiri viðskipti erlendis og utan seilingar FTC!

  3. 3

    Um, ekki viss um hvernig öll þessi dæmi eru gildur samanburður. Þetta er að þykjast segja hluti sem þú ert greiddur fyrir án vitundar endanotanda sem þér er borgað fyrir að segja þann hlut og það er ekki þín raunverulega skoðun á málinu. Og í raun er þetta um staði þar sem fólk hefur hag af því að ljúga. Flest lögmæt fyrirtæki sem hafa starfsmann yfirfarið eða segja eitthvað um vöru munu upplýsa um það í stað þess að reyna að þykjast vera 13 ára drengur sem elskaði leik eða móður sem elskaði bók á Amazon. Ég held að heiðarleiki þess sem setur það inn sé í raun það sem það kemur niður á að gera greinarmuninn á.

    Nascar - Ég er nokkuð viss um að við vitum öll að styrktaraðilarnir greiddu fyrir að vera þar svo þeir þurfa ekki að útskýra hið augljósa. Nú, það sem væri skemmtilegt er að láta bíla á vegum lyfjafyrirtækja þurfa að draga kerru sem skráir allar aukaverkanir á auglýsingaskilti svo allir sjái. 🙂

    PACs - Þetta er annað alvarlegt mál sem þarf jafnt að taka á en mun aldrei því miður.

    Viðskiptavinir í kynningum - Ég held að flestir geri og ættu, ekki viss hvers vegna þú myndir ekki gera það í flestum tilfellum ef þú notar sem dæmi að þú viljir að fólk viti um árangurinn sem þú hefur með að ráða þig líka. Kannski vantar mig dæmandi dæmi þar sem einhver myndi njóta góðs af þessu (annað þá bara bein söluvellir.)

    Að vera aðdáandi eða fylgjandi er í rauninni einskis virði svo ég efast um að það þýði raunverulega eitthvað. Ég meina veistu virkilega hver er að fylgja mér. Eða ertu að tala um að nota talningar þínar til að auglýsa hversu góður þú ert þegar þær eru í rauninni einskis virði tölur?

    Á bókinni einn er ég ekki með eintak (því miður) svo ég er ekki viss um hvernig þú talaðir um það í bókinni, en greinin virðist láta það vita að það sé samband þar. Hefði getað verið skýrara að þeir væru fyrri / núverandi viðskiptavinur þinn, vissulega en ég held að enginn myndi líta á þá sem hlutlausan utanaðkomandi sem fór yfir bókina þar sem þeir nefna að þeir lögðu sitt af mörkum til hennar. Nú, myndi ég vona að þú nefndir einhvers staðar að þú hefðir unnið með þeim á síðunni ef þú værir að nota þá sem dæmi í bókinni, já. En það er meira til að gefa trú á því sem þú ert að segja að hafi unnið með þeim (veit aftur ekki nákvæmlega hvernig notað er ekki svona “get ekki sagt ef mér myndi finnast það sem þú gerðir vera rangt.)

    Ég þurfti að skipta þessu í 2 athugasemdir 🙂

  4. 4

    Vöru guðspjallamenn - JÁ! ef þú færð peninga frá fólkinu sem þú ert að tala um, vertu betur á hreinu. Ef MS lét fjöldann allan af viðræðum á ráðstefnum um MS vörur, þykjast vera dyggir notendur að gera það af eigin ást á vörunni og borga þeim fyrir að gera það, þá væri mikið uppnám gegn henni. Þó að ég sé einn að fara útbyrðis á einhvern hátt þá hallast ég að því efni eins og alltaf þegar ég tala um WP, passa ég að fullyrða að ég er mikill ákafamaður fyrir vörunni og mér hefur aldrei verið greitt fyrir að segja neitt um það ( þó að ég hafi grætt peninga á að aðlaga hluti fyrir fólk.)

    Að kaupa kaffi - Aftur held ég að þetta gangi aftur að því gefna. Það er miklu erfiðara fyrir einhvern að trúa því að þú hafir ekkert til að selja þeim þegar þú gerir það.

    Auglýsing - Þeir gera það nú þegar með „greiddu vitnisburði sínum“ þegar raunveruleg manneskja er að tala. Aftur held ég að það sé gefið að þeir séu að enginn efist um það.

    Ég held að á endanum komi þetta allt niður á heiðarleika þess sem sagt er og ásetningi umræddra aðgerða. Í flestum tilvikum þegar við erum auglýst þá vitum við það og þegar hlutir eru gerðir sem geta þokað línuna þurfa menn að stafa það út (eins og að setja greiddar auglýsingar á dagblaðaauglýsingar sem líta út eins og greinar eða auglýsing.) Það er þegar fólk vill falsa hverja það eru eða sambandið sem þau eiga. Ég held að heiðarlegir auglýsingahættir hafi ekki áhyggjur af því að það eru enn margir siðlausir og skítugir að taka niður fyrst.

  5. 5

    Þú gerir miklar forsendur @ripsup og síðasta málsgrein þín styður öll rök mín. „Þetta snýst allt um heiðarleika ... og ásetning.“ Ég er að minnsta kosti ekki sammála þér. Svo ... vinsamlegast útskýrðu hvernig FTC mun ráða hvort ég sé heiðarlegur eða ekki og hver ætlun mín er.

  6. 6

    Jæja, FTC myndi fyrst líklega aðeins skoða það ef kvartað er. Ef þú ert að þykjast vera einhver annar eða að fela að þú hafir einhvers konar fjárhagslegan ávinning af því að segja jákvætt (eða neikvætt um vörur samkeppnisaðila) þá ætti að taka á því. Í greininni segir

    „Reverb kom sér í heitt vatn með stjórnvöldum með því að hafa gefið þá hugmynd að umsagnirnar kæmu frá óháðum neytendum og gátu ekki upplýst að það væri ráðið til að kynna þessa leiki og að það tæki prósentu af hverri sölu.“

    Ég er sammála lokamálsgrein þinni um að þú sért heiðarlegur (að minnsta kosti frá því sem ég veit um þig) svo þeir finni ekki mál í því. En ef þú værir að pimpa ChaCha allan daginn og segja að þú sért einhver sjálfstæð manneskja þegar þú varst að fá greitt væri það mál. Allir aðrir auglýsingamiðlar hafa haft þetta sama mál og fundið leiðir til að fullyrða þetta á þann hátt að neytandi gæti verið upplýstur um málið. Þetta er ekki nýtt og ég held að sömu reglur eigi við og áður og hvers vegna ég tók dæmi um dæmin.

    Hliðarathugasemd: Ég vil frekar reglur Bretlands um auglýsingar sem eru miklu strangari en okkar og óska ​​þess að við ættleiðum eitthvað svipað.

  7. 7

    Það verða alltaf óheiðarlegir söluaðilar og, þökk sé félagslegu, mun orðið komast yfir þessa gaura. Hvað gerðist þó við „kaupanda varast“? Berum við enga persónulega ábyrgð lengur? Ein af áhyggjum mínum af þessu verður að fleiri „heiðarleg“ störf munu færast á ströndina þar sem markaðsfólk og PR stofnanir neyðast til að loka dyrum sínum af ótta við að brjóta í bága við úrskurði FTC (sem eru í raun leiðbeiningar en ekki lög). Það er stóri bróðir og ég þoli það ekki.

    PS: Go ChaCha! 😉

  8. 8

    Jæja, áður en ég byrja ummæli mín, leyfi ég mér að segja að ég hef ekkert opinbert viðskiptasamband við Douglas Karr, ýmis fyrirtæki hans og viðskiptafyrirtæki, né hef ég neinn beinan áhuga á að græða peninga á þátttöku í bloggi hans og síðari athugasemdum sem endurspegla kannski eða ekki raunverulegar tilfinningar mínar. Ennfremur eru viðskiptahagsmunir sem hljóta af því að koma þessum athugasemdum stranglega til vegna tilrauna sem ekki eru viðskiptabundin við sjálfkrafa kynningarstarfsemi, sem getur haft áhrif á eitthvað sem skiptir máli eða ekki.

    Fín færsla, Doug.

  9. 9

    Ég hef jafn miklar áhyggjur af hálum og næsta gaur, Douglas. En eins og þú bendir á í lokin þá var umrædd framkvæmd venjulega svikin. Þetta var ekki spurning um upplýsingagjöf, heldur spurning um sviksamlega „að láta sér detta í hug að vera almennir viðskiptavinir“. Það var stór skeið af ásetningi hér.

  10. 10
  11. 11

    Ég man þegar þessi hlutur brotnaði og mér fannst það nokkuð augljóst á blekkingarhlið hlutanna á þeim tíma, svo fór og fletti því upp.

    http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/

    Greinin cnet fer virkilega ekki nákvæmlega út í það sem þau gerðu og er svona að taka báðar hliðar á því sem þeir segja (líklega vegna uppgjörsins.) Ég held að þegar þú sérð hvað hin greinin hefur verður það aðeins augljósara hvað var í gangi og að það væri miklu skýrari niðurskurður.

  12. 12
  13. 13

    @ripsup Vá ... svo ... enn verra. Forsendan er sú að ef þú upplýsir EKKI = ERtu að blekkja. = -X

  14. 14

    Nei það er

    „Engar upplýsingar“ + „rangar framsetningar gerðar“ = blekkingar

    Bíddu nema þú sért “SexyHotCheerTeen17” sem ég var bara að spjalla við á AIM og það er það sem þú hefur áhyggjur af að lenda í vandræðum fyrir. Mér fannst það skrýtið þegar umræðuefnið fór allt í einu yfir í ChaCha. 🙂

  15. 15
  16. 16

    Því miður mun það ekki virka Dave. Ég reyndi þegar að fá þá aðferð samþykkta með David og hann sagði að ég gæti ekki einfaldlega fullyrt það á TOS mínum ... það þyrfti að vera innbyggt við hvert umtal.

  17. 17

    Douglass, takk fyrir færsluna, það er mjög áhugavert umræðuefni. Ég myndi segja að æfing sé í ætt við að setja fölsuð vitnisburð á umbúðir þínar. Hvað varðar lista yfir áhyggjur þínar, finnst þetta eins og þeir séu að setja fordæmi, svipað og ríkisstjórnin hefur gert með Napster og fyrirtæki með milljón lög á sameiginlegum netþjóni áður. Þú virðist vera að taka dæmin svolítið öfgakennd, er þetta til skýringar? Ég myndi giska á að bara að gera ekki neitt sem blekkir viðskiptavini til að kaupa vöru og þú ert líklega með það á hreinu.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.