Hvers vegna samskipti liða eru mikilvægari en Martech Stack þinn

Samskipti og greining markaðsteymis

Óvenjulegt sjónarhorn Simo Ahava á gæðum gagna og samskiptamannvirkja frískaði upp alla setustofuna Farðu í greiningu! ráðstefna. OWOX, leiðtogi MarTech á CIS svæðinu, bauð þúsundir sérfræðinga velkomna á þessa samkomu til að miðla af þekkingu sinni og hugmyndum.

OWOX BI lið vil að þú hugsir yfir hugmyndina sem Simo Ahava hefur lagt til, sem hefur örugglega möguleika til að láta fyrirtæki þitt vaxa. 

Gæði gagna og gæði stofnunarinnar

Gæði gagna veltur á þeim sem greinir þau. Venjulega myndum við kenna öllum göllum á gögnum um verkfæri, vinnuflæði og gagnasöfn. En er það sanngjarnt?

Satt að segja eru gæði gagna beint bundin því hvernig við höfum samskipti innan samtaka okkar. Gæði skipulagsins ræður öllu, frá því að nálgast gagnavinnslu, mat og mælingar, halda áfram með vinnslu og enda með heildargæðum vörunnar og ákvarðanatöku. 

Fyrirtæki og samskiptastarfsemi þeirra

Hugsum okkur að fyrirtæki sérhæfi sig í einu verkfæri. Fólkið í þessu fyrirtæki er frábært að finna ákveðin vandamál og leysa þau fyrir B2B hluti. Allt er frábært og eflaust þekkir þú nokkur svona fyrirtæki.

Aukaverkanir af starfsemi þessara fyrirtækja leynast í langtímaferlinu við að hækka kröfur um gæði gagna. Á sama tíma ættum við að muna að tæki sem búin eru til til að greina gögn vinna eingöngu með gögn og eru einangruð frá viðskiptavandamálunum - jafnvel þó þau séu búin til til að leysa þau. 

Þess vegna hefur annars konar fyrirtæki komið fram. Þessi fyrirtæki eru sérhæfð í villuleit við vinnuflæði. Þeir geta fundið heilan helling af vandamálum í viðskiptaferlum, sett þau á töflu og sagt stjórnendum:

Hér, hér og þar! Notaðu þessa nýju viðskiptastefnu og þér líður vel!

En það hljómar of vel til að vera satt. Skilvirkni ráðgjafar sem ekki byggist á skilningi á tækjunum er vafasöm. Og þessi ráðgjafafyrirtæki skilja ekki hvers vegna slík vandamál komu fram, hvers vegna hver nýr dagur hefur í för með sér nýja flækjur og villur og hvaða tæki voru sett upp á rangan hátt.

Svo er gagnsemi þessara fyrirtækja ein og sér takmörkuð. 

Til eru fyrirtæki með bæði sérþekkingu á viðskiptum og þekkingu á verkfærum. Í þessum fyrirtækjum eru allir helteknir af því að ráða fólk með mikla eiginleika, sérfræðinga sem eru vissir í kunnáttu sinni og þekkingu. Flott. En venjulega eru þessi fyrirtæki ekki miðuð að því að leysa samskiptavandamál innan teymisins, sem þau líta oft á sem mikilvæg. Svo þegar ný vandamál koma upp hefjast nornaveiðarnar - hverjum er það að kenna? Kannski rugluðu sérfræðingar BI á ferlinum? Nei, forritararnir lásu ekki tæknilýsinguna. En þegar öllu er á botninn hvolft er raunverulegi vandinn sá að liðið getur ekki hugsað vandann til að leysa það saman. 

Þetta sýnir okkur að jafnvel í fyrirtæki sem er fyllt með flottum sérfræðingum mun allt taka meira á sig en nauðsyn krefur ef samtökin eru það ekki þroskaður nóg. Hugmyndin um að þú verðir að vera fullorðinn og bera ábyrgð, sérstaklega í kreppu, er það síðasta sem fólk er að hugsa um í flestum fyrirtækjum.

Jafnvel tveggja ára barnið mitt sem fer í leikskóla virðist þroskaðra en sum samtökin sem ég hef unnið með.

Þú getur ekki búið til skilvirkt fyrirtæki aðeins með því að ráða fjölda sérfræðinga, þar sem þeir eru allir niðursokknir af einhverjum hópi eða deild. Svo stjórnendur halda áfram að ráða sérfræðinga, en ekkert breytist vegna þess að uppbygging og rökfræði vinnuflæðisins breytist alls ekki.

Ef þú gerir ekki neitt til að búa til samskiptaleiðir innan og utan þessara hópa og deilda verður öll viðleitni þín tilgangslaus. Þess vegna er samskiptastefna og þroski áhersla Ahava.

Lög Conway giltu um Analytics fyrirtæki

Merkingargögn - lög Conway

Fyrir fimmtíu árum kom mikill forritari að nafni Melvin Conway með ábendingu sem síðar varð almennt þekkt sem lög Conway: 

Samtök sem hanna kerfi. . . eru þvingaðir til að framleiða hönnun sem eru afrit af samskiptamannvirkjum þessara samtaka.

Melvin Conway, lög Conway

Þessar hugsanir komu fram á sama tíma og ein tölva passaði fullkomlega í eitt herbergi! Ímyndaðu þér: Hér höfum við eitt teymi sem vinnur að einni tölvu og þar höfum við annað teymi sem vinnur að annarri tölvu. Og í raunveruleikanum þýðir lög Conway að allir samskiptagallar sem birtast meðal þessara teyma munu endurspeglast í uppbyggingu og virkni forritanna sem þeir þróa. 

Athugasemd höfundar:

Þessi kenning hefur verið prófuð hundruð sinnum í þróunarheiminum og mikið verið rædd. Öruggasta skilgreiningin á lögum Conway var búin til af Pieter Hintjens, einum áhrifamesta forritara snemma á 2000. áratugnum, sem sagði að „ef þú ert í skítugri stofnun muntu búa til skitinn hugbúnað.“ (Amdahl to Zipf: Tíu lög um eðlisfræði fólks)

Það er auðvelt að sjá hvernig þessi lög starfa í markaðs- og greiningarheiminum. Í þessum heimi eru fyrirtæki að vinna með gífurlegt magn gagna sem safnað er frá mismunandi aðilum. Við getum öll verið sammála um að gögnin sjálf séu sanngjörn. En ef þú skoðar gagnasett náið sérðu alla ófullkomleika stofnana sem söfnuðu þessum gögnum:

  • Vantar gildi þar sem verkfræðingar hafa ekki talað í gegnum mál 
  • Rangt snið þar sem enginn veitti athygli og enginn fjallaði um fjölda aukastafa
  • Seinkun samskipta þar sem enginn veit snið flutnings (lotu eða straumur) og hver verður að fá gögnin

Þess vegna opinbera gagnaflutningskerfi ófullkomleika okkar.

Gæði gagna eru afrek sérfræðinga verkfæra, sérfræðinga í vinnuflæði, stjórnenda og samskipta milli alls þessa fólks.

Bestu og verstu samskiptamannvirkin fyrir þverfagleg teymi

Dæmigert verkefnahópur í MarTech eða markaðsgreiningarfyrirtæki samanstendur af sérfræðingum í viðskiptagreind (BI), gagnfræðingum, hönnuðum, markaðsfólki, sérfræðingum og forriturum (í hvaða samsetningu sem er).

En hvað mun gerast í teymi sem skilur ekki mikilvægi samskipta? Látum okkur sjá. Forritarar munu skrifa kóða í langan tíma, reyna mikið, á meðan annar hluti liðsins mun bara bíða eftir því að þeir gangi frá sér. Loksins verður betaútgáfan gefin út og allir nöldra yfir því hvers vegna það tók svona langan tíma. Og þegar fyrsti gallinn kemur fram munu allir fara að leita að einhverjum öðrum að kenna en ekki leiða til að komast hjá aðstæðum sem komu þeim þangað. 

Ef við lítum dýpra munum við sjá að gagnkvæm markmið voru ekki skilin rétt (eða yfirleitt). Og í slíkum aðstæðum fáum við skemmda eða galla vöru. 

Hvetjum til þverfaglegra teyma

Verstu einkenni þessa ástands:

  • Ófullnægjandi þátttaka
  • Ófullnægjandi þátttaka
  • Skortur á samvinnu
  • Skortur á trausti

Hvernig getum við lagað það? Bókstaflega með því að láta fólk tala. 

Hvetjum til þverfaglegra teyma

Við skulum safna öllum saman, setja umræðuefni og skipuleggja vikulega fundi: markaðssetningu við BI, forritara með hönnuðum og gagnasérfræðingum. Þá vonum við að fólk tali um verkefnið. En það er samt ekki nóg vegna þess að liðsmenn tala enn ekki um allt verkefnið og tala ekki við allt liðið. Það er auðvelt að snjóa undir með tugum funda og enga leið út og engan tíma til að vinna verkið. Og þessi skilaboð eftir fundi munu drepa restina af tímanum og skilja hvað á að gera næst. 

Þess vegna er fundur aðeins fyrsta skrefið. Við höfum enn nokkur vandamál:

  • Léleg samskipti
  • Skortur á gagnkvæmum markmiðum
  • Ófullnægjandi þátttaka

Stundum reynir fólk að miðla mikilvægum upplýsingum um verkefnið til samstarfsmanna sinna. En í staðinn fyrir að skilaboðin berist í gegn gerir sögusagnarvélin allt fyrir þá. Þegar fólk veit ekki hvernig á að deila hugsunum sínum og hugmyndum á réttan hátt og í réttu umhverfi, tapast upplýsingar á leiðinni til viðtakandans. 

Þetta eru einkenni fyrirtækis sem glímir við samskiptavandamál. Og það byrjar að lækna þá með fundum. En við höfum alltaf aðra lausn.

Leiððu alla til samskipta um verkefnið. 

Þverfagleg samskipti í teymum

Bestu eiginleikar þessarar aðferðar:

  • Gagnsæi
  • Þátttaka
  • Þekking og færniskipti
  • Stanslaus fræðsla

Þetta er ákaflega flókin uppbygging sem erfitt er að búa til. Þú þekkir kannski nokkra ramma sem taka þessa nálgun: Agile, Lean, Scrum. Það skiptir ekki máli hvað þú nefnir það; öll eru þau byggð á meginreglunni „að gera allt saman á sama tíma“. Öll þessi dagatal, verkefnabiðröð, kynningarkynningar og staðfundir miða að því að fólk tali oft um verkefnið og allt saman.

Þess vegna líkar mér Agile mikið, því það felur í sér mikilvægi samskipta sem forsendu fyrir því að verkefnið lifi af.

Og ef þú heldur að þú sért sérfræðingur sem líkar ekki við Agile, skoðaðu það á annan hátt: Það hjálpar þér að sýna árangur vinnu þinnar - öll unnin gögn þín, þessi frábæru mælaborð, gagnasettin þín - til að gera fólk þakka viðleitni þína. En til þess þarftu að hitta samstarfsmenn þína og tala við þá við hringborðið.

Hvað er næst? Allir eru byrjaðir að tala um verkefnið. Nú höfum við gert það til að sanna gæði verkefnisins. Til þess ráða fyrirtæki venjulega ráðgjafa með hæstu faglegu hæfni. 

Meginviðmið góðs ráðgjafa (ég get sagt þér af því að ég er ráðgjafi) er stöðugt að minnka þátttöku hans í verkefninu.

Ráðgjafi getur ekki bara fóðrað fyrirtæki litlum faglegum leyndarmálum vegna þess að það gerir fyrirtækið ekki þroskað og sjálfbjarga. Ef fyrirtæki þitt getur ekki þegar lifað án ráðgjafa þíns, ættirðu að íhuga gæði þjónustunnar sem þú hefur fengið. 

Við the vegur, ráðgjafi ætti ekki að gera skýrslur eða verða viðbótar par af höndum fyrir þig. Þú hefur samstarfsmenn þína til þess.

Ráða markaðsmenn fyrir menntun, ekki sendinefnd

Meginmarkmið ráðningar ráðgjafa er menntun, að laga mannvirki og ferla og auðvelda samskipti. Hlutverk ráðgjafa er ekki mánaðarleg skýrslugjöf heldur frekar að setja sjálfan sig í verkefnið og taka algerlega þátt í daglegu starfi teymisins.

Góð stefnumótandi markaðsráðgjafi fyllir skörð í þekkingu og skilningi þátttakenda í verkefninu. En hann eða hún vinnur kannski aldrei verkin fyrir einhvern. Og einn daginn þurfa allir að vinna bara fínt án ráðgjafans. 

Niðurstöður árangursríkra samskipta eru fjarvera nornaveiða og fingurbendinga. Áður en verkefni er hafið deilir fólk efasemdum sínum og spurningum með öðrum liðsmönnum. Þannig eru flest vandamál leyst áður en vinnan hefst. 

Við skulum sjá hvernig allt þetta hefur áhrif á flóknasta hlutann í markaðsgreiningarstarfinu: að skilgreina gagnaflæði og sameina gögn.

Hvernig er samskipta uppbyggingin spegluð í gagnaflutningi og vinnslu?

Við skulum gera ráð fyrir að við höfum þrjár heimildir sem gefa okkur eftirfarandi gögn: umferðargögn, gögn um rafræn viðskipti / kaupgögn frá vildarforritinu og greiningargögn farsíma. Við munum fara í gegnum gagnavinnslustigin eitt af öðru, frá því að streyma öllum þessum gögnum til Google Cloud til að senda allt til sjónræns í Google Data Studio með hjálp Google BigQuery

Byggt á fordæmi okkar, hvaða spurningar ætti fólk að spyrja til að tryggja skýr samskipti á hverju stigi gagnavinnslu?

  • Gagnaöflunarstig. Ef við gleymum að mæla eitthvað mikilvægt, getum við ekki farið aftur í tímann og metið það aftur. Það sem þarf að huga að áður:
    • Ef við vitum ekki hvað á að nefna mikilvægustu breytur og breytur, hvernig getum við tekist á við allt óreiðuna?
    • Hvernig verða viðburðir merktir?
    • Hver verður einkvæmt auðkenni fyrir valin gagnaflæði?
    • Hvernig munum við sjá um öryggi og næði? 
    • Hvernig munum við safna gögnum þar sem takmarkanir eru á gagnasöfnuninni?
  • Sameining gagna rennur út í strauminn. Hugleiddu eftirfarandi:
    • Helstu meginreglur ETL: Er það lotu eða tegund af gagnaflutningi? 
    • Hvernig munum við merkja samsetningu straum- og lotuflutninga? 
    • Hvernig munum við laga þau í sama gagnaskema án taps og mistaka?
    • Spurningar um tíma og tímaröð: Hvernig munum við athuga tímamerkin? 
    • Hvernig getum við vitað hvort endurnýjun og auðgun gagna virki rétt innan tímamerkja?
    • Hvernig munum við staðfesta högg? Hvað gerist með ógilda slagara?

  • Gagnaöflunarstig. Atriði sem þarf að huga að:
    • Sérhæfðar stillingar fyrir ETL ferli: Hvað höfum við að gera við ógild gögn?
      Patch eða eyða? 
    • Getum við fengið hagnað af því? 
    • Hvaða áhrif hefur það á gæði alls gagnasafnsins?

Fyrsta meginreglan fyrir öll þessi stig er að mistökin staflast hvert ofan á öðru og erfi hvert frá öðru. Gögn sem safnað er með galla á fyrsta stigi munu láta höfuðið brenna aðeins á öllum síðari stigum. Og seinni meginreglan er sú að þú ættir að velja stig til gæðatryggingar. Vegna þess að á sameiningarstiginu verður öllum gögnum blandað saman og þú munt ekki geta haft áhrif á gæði blandaðra gagna. Þetta er mjög mikilvægt fyrir verkefni í vélarnámi, þar sem gæði gagna mun hafa áhrif á gæði vélfræðináms. Góð árangur er ekki hægt að ná með gögnum með litlum gæðum.

  • Sjónræn
    Þetta er stigi forstjórans. Þú gætir hafa heyrt um ástandið þegar forstjórinn lítur á tölurnar á mælaborðinu og segir: „Allt í lagi, við höfum mikinn hagnað á þessu ári, jafnvel meira en áður, en af ​​hverju eru allar fjárhagslegar breytur í rauða svæðinu ? “ Og á þessari stundu er of seint að leita að mistökunum, eins og þau ættu að hafa verið gripin fyrir löngu.

Allt byggist á samskiptum. Og um umræðuefnin. Hér er dæmi um hvað ætti að ræða við undirbúning Yandex streymis:

BI markaðssetning: Snowplow, Google Analytics, Yandex

Þú finnur svörin við flestum þessara spurninga aðeins ásamt öllu liðinu þínu. Vegna þess að þegar einhver tekur ákvörðun byggða á giska eða persónulegri skoðun án þess að prófa hugmyndina með öðrum, geta mistök komið fram.

Flækjur eru alls staðar, jafnvel á einfaldustu stöðum.

Hér er enn eitt dæmið: Þegar rakinn er fjöldi birtingastiga afurðakorta tekur greiningarmaður eftir villu. Í högggögnum voru allar birtingar frá öllum borðum og afurðakortum sendar strax eftir að síðu var hlaðið. En við getum ekki verið viss um hvort notandinn hafi virkilega skoðað allt á síðunni. Sérfræðingurinn kemur til teymisins til að upplýsa þá um þetta í smáatriðum.

BI segir að við getum ekki skilið ástandið svona.

Hvernig getum við reiknað út kostnað á þúsund birtingar ef við getum ekki einu sinni verið viss um hvort varan var sýnd? Hver er hæfur smellihlutfall fyrir myndirnar þá?

Markaðsmennirnir svara:

Sko, allir, við getum búið til skýrslu sem sýnir besta smellihlutfallið og staðfest það við svipaðan skapandi borða eða mynd á öðrum stöðum.

Og þá munu verktaki segja:

Já, við getum leyst þetta vandamál með hjálp nýrrar samþættingar okkar til að fylgjast með flettu og skoða skyggni efnis.

Að lokum segja UI / UX hönnuðirnir:

Já! Við getum valið hvort við þurfum að lokum lata eða eilífa rullu eða pagination!

Hér eru skrefin sem þetta litla lið gekk í gegnum:

  1. Skilgreindi vandamálið
  2. Kynnti viðskiptaafleiðingar vandans
  3. Mældi áhrif breytinga
  4. Kynntar tæknilegar ákvarðanir
  5. Uppgötvaði hagnaðinn sem ekki er léttvægur

Til að leysa þetta vandamál ættu þeir að kanna gagnasöfnunina úr öllum kerfum. Hlutlausn í einum hluta gagnaskemans leysir ekki viðskiptavandann.

samræma stilla hönnun

Þess vegna verðum við að vinna saman. Gögnum verður að safna á ábyrgan hátt á hverjum degi og það er mikil vinna að gera það. Og gæði gagna verður að ná með að ráða rétta fólkið, kaupa rétt verkfæri og fjárfesta peninga, tíma og fyrirhöfn í að byggja upp áhrifarík samskiptamannvirki sem eru lífsnauðsynleg fyrir velgengni stofnunarinnar.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.