Vertu varkár þegar þú berð saman epli við eplatré

epli eplatré

Góður vinur Scott Monty deildi nokkur gögn frá McKinsey um rannsóknir sem veita eftirfarandi tölfræði:

Tölvupóstur er í raun 40 sinnum skilvirkari en Facebook eða Twitter til að eignast nýja viðskiptavini.

40%! Alltaf þegar ég sé svona tölfræði er ég forvitinn og þarf að hlaupa til uppsprettunnar til að lesa meira. Ég flýtti mér fljótt frá færslu Scott aftur í McKinsey skýrsluna, Af hverju markaðsfræðingar ættu að halda áfram að senda þér tölvupóst. Whew ... nafnið er aðeins minna hlekkur beita og nær skynjun minni á markaðssetningu með tölvupósti. Ég tel að tölvupóstur sé mikilvægur fyrir stofnun (annars hefði ég ekki byggt upp mitt eigið netþjónusta).

Það eru mikilvægir gallar í samanburði milli Facebook eða Twitter. Ég ætlaði að segja að það væri eins og að mæla epli við appelsínur, en nánari samlíking er að það er eins og að mæla epli við eplatré.

  1. Tilvísun - Fyrsti gallinn er að rekja. Þegar við finnum einhvern sem gerist áskrifandi höfum við hann innan okkar greinandi umhverfi og getur fylgst með þeim með nánast hvaða tölvupóstþjónustu sem er frá áskrift að viðskiptum. Þetta er ekki það sama með samfélagsmiðla. Facebook og Félagsleg umferð er oft misvísuð eða við missum spor einhvers staðar á leiðinni. Hér er fullkomið, viðeigandi dæmi. Ég las færslu Scott á Facebook en ég deili krækjunni beint á grein hans hér. Innan hans greinandi, hvaða umferð sem myndast verður rakin til tilvísunar frá mér - ekki frá Facebook.
  2. Milliverkun milli rásanna - Hversu margir lesa færslurnar mínar á Facebook og Twitter og gerast áskrifandi að blogginu mínu? (Svarið er þúsundir). Þegar þeir áskrifendur breytast, eigna ég þá almennilega til samfélagsmiðlanna þar sem þeir urðu varir við mig? Nei, McKinsey rannsóknin talar ekki um uppruna áskrifandans. Milli misskiptingar og margra rásar hegðunar tapast nákvæmni mælingar.
  3. Intent - Hvar trúir þú að áskrifendur séu á ferð viðskiptavinarins milli vitundar og umbreytingar? Hvar trúir þú Facebook og Twitter fylgjendum? Áskrifendur hafa þegar tekið þátt og skuldbundið sig - veittu þér netfangið sitt. Frekar en að segja tölvupóst er 40x árangursríkara en samfélagsmiðlar, ætti rétta orðtakið að vera áskrifandi er 40x meira þáttur en fylgjandi samfélagsmiðilsins.

Það er mikilvægt að muna að tölvupóstur er ennþá, að mestu leyti 1: 1 samskiptamiðill. Scott hefur rétt fyrir sér að sérsnið og tölvupóstur stýri ótrúlegu samspili. Að mínu hógværa áliti er nákvæmlega engin leið að tölvupóstur framleiði 40x fleiri viðskipti en samfélagsmiðlar utan fyrirtækja sem nýta bæði á áhrifaríkan hátt. Vonandi keyra fyrirtæki fleiri áskrifendur um samfélagsmiðla og skuldbinda horfur dýpra í viðskipti trektina.

Samfélagsmiðlar eru eplatréð, netfang er eplið. Ég myndi aldrei ýta á fyrirtæki til að yfirgefa eða skipta um eina stefnu við hina. Félagsmiðlar bjóða upp á 1: marga vettvang þar sem hægt er að enduróma skilaboðin mín í gegnum lög af viðeigandi viðskiptavinum. Það virkar mjög eins og gára í gegnum vatn, stundum öðlast skriðþunga og vekur tonn meira vitund.

Félagsmiðlar líka hefur áhrif á hagræðingu leitarvéla (óbeint) þegar vitund snýr að nefnir á netinu. Þessi færsla er aftur frábært dæmi. Ég hef framleitt bakslag á bæði síðu Scott og McKinsey um efnið.

Þegar fræin eru frævuð og eplin þroskast falla þau af trénu. Það þýðir ekki að eplið sé mikilvægara en tréð. Þvert á móti!

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.