Þrjár reglur mínar um kynþátt, trúarbrögð, stjórnmál, kynlíf og ofstæki

FjölbreytniFréttirnar á Imus þessi vika hefur virkilega vakið mikið samtal og ég hef notið þess að deila skoðunum mínum með vinum mínum og fjölskyldu. Þar sem ég er faðir er ég sérstaklega varkár hvernig ég fræða börnin mín. Það er algerlega rétt að kynþáttahatur og ofstæki er borið frá foreldrum til barna þeirra.

Þrjár reglurnar mínar:

  1. Ég mun aldrei skilja. Sem karl mun ég aldrei skilja hvernig það er að vera kona. Sem hvítur mun ég aldrei skilja hvernig það er að vera minnihluti. Sem bein maður mun ég aldrei skilja hvernig það er að vera samkynhneigður. Sem kristinn maður mun ég aldrei skilja hvernig það er að vera önnur trúarbrögð. Ég hef samþykkt að það mun aldrei vera mögulegt fyrir mig að skilja nokkurn tíma; svo í staðinn reyni ég einfaldlega að virða þá sem ég skil ekki.
  2. Allir eru ólíkir og það er ágreiningur okkar sem gerir okkur einstök og gjöf frá Guði. Ég elska muninn á menningu, kynþætti, trúarbrögðum, kynjum, ríkidæmi ... allt um þau. Kannski er það ein af ástæðunum fyrir því að ég elska mat svo mikið ... bragð mismunandi menningarheima (indverskur, kínverskur, tævanskur, ítalskur, sálarmatur, pólskur, úkraínskur ... mmm) eru ótrúlegir. Tónlistarsmekkur minn er svipaður ... þú getur fundið mig hlusta á Notorious BIG, Three Tenors, Mudvayne eða Babes in Toyland ... og allt þar á milli. (Þó ég verði að viðurkenna að ég hef engan smekk fyrir landi).
  3. Tvöfaldur staðall eru hluti af lífinu. Tekjuskattshlutfall, SAT stig, bílastæði fyrir fatlaða ... þú nefnir það og það er tvöfalt viðmið fyrir það. Tvöfaldur staðall er ekki slæmur hlutur ... allir eru mismunandi og mismunandi staðlar Verði eiga við. Ég hef heyrt og séð nokkra sem vilja nota núna sömu leiðbeiningar og fékk Imus rekinn og beita þeim á hip-hop eða grínista.

    IMHO, það er mikið bil á milli þess að miða kynþáttaummæli við ákveðinn hóp fólks til að grínast eða alhæfa um marga. Gerðu brandara um feitt fólk og ég mun líklega vera fyrst til að hlæja og segja brandaranum til einhvers annars ... en gerðu feitan brandara sem ætlað er að meiða mig og það er öðruvísi (þó ég gæti samt hlegið og sagt einhverjum öðrum). Ég hef heyrt brandara um íhaldsmenn, frjálslynda, gyðinga, kristna, svertingja, hvíta, asíubúa, araba o.s.frv. Sem eru fyndnir ... þeir ýkja á gamansaman hátt staðalímynd en þeir dreifa ekki staðalímyndinni á meiðandi hátt.

Munurinn er hvort markmiðið er að meiða eða hjálpa skilningi okkar á hvort öðru. Stundum er þetta spurning um skynjun, en það er nákvæmlega það sem við verðum að vera meðvitaðir um. Það er engin lína í sandinum. Eitthvað getur verið fyndið fyrir eina manneskju og særandi fyrir þá næstu.

Það sagði: „Hef ég einhvern tíma farið yfir strikið?“. Já, algerlega ... og ég sá strax eftir því og var leitt fyrir það. Ég trúi því ekki að ég hafi nokkurn tíma verið ofstækismaður en ég var ungur og fáfróður um aðra. Þessar þrjár reglur eru það sem ég hef unnið að til að gefa börnum mínum meira forskot en ég hafði.

Ef fólk lærði að þekkja ágreining okkar, bera virðingu fyrir honum og faðma hann, þá finnst mér satt að segja að þessi heimur væri miklu auðveldari staður til að búa á.

Takk fyrir JD fyrir að hvetja mig til að skrifa þetta.

8 Comments

  1. 1

    Fyrsti punkturinn þinn er eitthvað sem ég vildi að allir gætu skilið. Besta leiðin til að öðlast skilning á hópi fólks, trúarbrögðum eða öðru en þér sjálfum er að hafa opinn huga, virða trú þeirra og ekki neyða aðferðir þínar til þeirra. Frábær færsla.

  2. 2

    Við ættum að fagna ágreiningi okkar. Það er svo margt sem við höfum að bjóða hvort öðru. Ferðalög eru eitt það auga sem opnast mest. Sem Bandaríkjamaður brá mér þegar ég ferðaðist til mismunandi landa og komst að því að stór hluti heimsins er þróaður. Við höfum það viðhorf að Bandaríkin séu hin einu og einu, en það er svo miklu meira að sjá. Það er eins með mat og Race. Það er margt gott. Mér finnst gaman að tala við rasista og kynnast þeim. Ég tek þátt í fólki sem ég á lítið sameiginlegt. Virðingarfull umræða er góð, hatur ekki. Fínt starf Doug

  3. 3

    Fjöldi fólks sem fylgist með Imus-ástandinu veifar fána málfrelsisins og segir að skothríð hans hafi verið ó-amerísk.

    Ég held of oft að við gleymum að tal Imus var varið. Hann er ekki að fjarlægja útlimina eða sitja í fangaklefa vegna þess sem hann sagði. Það er allt sem stjórnarskráin veitir.

    Það er munur á vernduðu tali og afleiðingum þess að segja óvinsæla hluti með vernduðu tali.

    Enginn þarf að ráða Imus til starfa ef hann vill það ekki. Enginn þarf að tala við hann, hlusta á hann eða neitt annað. Hann er að borga afleiðingarnar (sanngjarnt eða ekki) fyrir ummælin sem hann lét falla með vernduðu máli sínu.

  4. 4

    Hve mjög hugsjónamaður hjá þér herra Karr. Ég segi að þú heldur þig við það sem þú ert góður í. Þetta eru tegund af frumlegum „Kumbaya“ fornleifum sem ég tek undir og það sem ég rek fyrir mikið af samfélagsmálum okkar.

    Opið bréf til herra Karr

    • 5

      Ég vil hvetja alla lesendur til að fylgja eftir tengil á færslu ET Cook að lesa svar mitt. Það er umræðuefni sem vert er að ræða, það er alveg á hreinu. Þetta er svona viðfangsefni sem öllum finnst gaman að forðast nú á tímum.

      Að þegja er að særa okkur - við þurfum að ræða það meira.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.