Numbers Matter

klout skor

Ég hef heyrt vel metna samfélagsmiðla segja: „Ekki huga að fjöldi fylgjenda þú hefur." og „það skiptir ekki máli hversu margir aðdáendur þú hefur". Þeir hafa rangt fyrir sér. Ef það skipti ekki máli værum við ekki að telja þá. Við telja allt... og við dæmum alla eftir tölunum sem við sjáum. Leyfðu mér að útskýra.

Eins og er er bakslag á Klout og reikniritbreytingum sem þeir gerðu. Sérhæfð aðferðafræði við stigaskorun breyttist og Klout stig fólks lækkuðu - mest um það bil 10 stig, þar sem margir féllu niður í 20 stig. Klout ver ferðina með því að veita endurgjöf um að nýju reikniritbreytingarnar gefi nákvæmari vísbendingu um áhrif einhvers á netinu.

Fólki er sama um það nákvæmni. Þeim þykir vænt um Tölur.

Ég efast ekki um það Fyrirætlanir Klout voru frábærir. Fall úr Klout skor í síðustu viku í 71 í Klout stig 61 í þessari viku þýðir tæknilega séð ekkert þar sem fjöldinn sjálfur er einfaldlega mál sem skiptir máli.

Raunveruleikinn er þó sá að tölustigið er eitthvað sem var mikilvægt fyrir marga til að halda utan um áhrif þeirra og samskipti á netinu. Hefði Klout stillt reikniritið í klípa í einu í nokkra mánuði, hefðu þeir líklega ekki fengið bakslagið. En ef ég er að samræma viðleitni mína við einhvern svipaðan og skor þeirra hélst stöðugt en mitt féll ... útlitið á gæði kerfisins fer í efa. Það var það sem gerðist ... og Klout er nú að reyna að grafa út.

Að mínu mati hefði Klout verið betra að einfaldlega auka kvarðann frekar en að minnka stigin. Ef kvarðinn var 100 áður ættu þeir einfaldlega að hækka hann í 115. Aðlögunin hefði gert breytingu á Klout stigum fólks óveruleg. Ég vona að þetta blási yfir, ég er ennþá aðdáandi þess sem Klout er að reyna að ná (þó að ég haldi að það sé ennþá aðaleinkunn þar sem það tekur ekki tillit til leitar eða umferðar tölfræði).

Tölur skipta máli

Ef þú trúir ekki að tölur skipti máli ertu að grínast með sjálfan þig. Oft höfum við viðskiptavini sem eru með 0 aðdáendur, 0 fylgjendur, 0 retweets, 0 áhorf, 0 líkar við o.s.frv. Einn af nýlegum viðskiptavinum okkar var með ótrúlegt myndband á netinu sem var tekið upp faglega og veitti mjög flotta sýningu á vöru þeirra. Vandamálið var að það voru um 11 áhorf á myndbandið.

Örfáir gefa sér tíma til að horfa á myndband með 11 áhorfum.

Svo við gerðum það sem aðrir myndu kalla guðlast. Eftir nokkra mánuði og nokkur hundruð skoðanir fór ég út og keypt 10,000 skoðanir og 1,000 finnst frá þjónustu. Það er ekki ólöglegt og það brýtur ekki gegn neinum þjónustuskilmálum. Það hljómar Shady, þótt. Innan tveggja vikna færði það Youtube myndbandið upp í 2 áhorf. Viku seinna og myndbandið situr núna kl yfir 12,000 skoðanir og nokkra tugi í viðbót. Sama myndband, sama efni og bætir nú við 2,000 áhorfum á viku í stað tuga.

Fólk er undir áhrifum frá tölum

Fólk með ~ 50,000 fylgjendur getur bætt 50 fylgjendum á dag við Twitter. Fyrir einhvern nýjan á Twitter væri það frábært að bæta við 50 fylgjendum á mánuði ... en það mun einfaldlega ekki gerast. Mér er alveg sama hversu frábært innihald þeirra er ... vöxtur meðalnotanda Twitter verður hlutfallsleg að núverandi fylgi þeirra. Ef þeir vilja flýta fyrir vexti sínum þurfa þeir að stökkva upp fjölda þeirra. Aftur munu puristar halda því fram að kaupa fylgjendur sé það hræðileg. Það er auðvelt fyrir þá að segja til um þegar þeir hafa þúsundir fylgjenda nú þegar.

Tölur bætast ekki saman

Vandamálið með tölur er að þær bætast ekki alltaf saman. Ég elska dæmið hér að neðan ... autofollow reikningur á Twitter. Það hefur ekki aðeins hærri áhrifastig en ég, það hefur líka áhrif á Klout sjálft (kaldhæðnislegt, það hefur líka áhrif á atvinnu og hlutabréfamarkað).

fylgdu mér fylgdu þér

Vinsældir blogga og tölur

Að vinna með tölur er auðvelt. Ég man þegar gulls ígildi vinsælda á bloggi var Feedburner fjöldi áskrifenda. Gmail kom fram á sjónarsviðið og leyfði fólki að hafa netföng með athugasemd í netfanginu. Til dæmis, ef netfangið mitt er name@domain.com get ég notað það name+1@domain.com, name+2@domain.com, name+3@domain.como.s.frv. Nokkrir bloggarar lentu í þessu og skrifuðu einfaldlega handrit til að gerast áskrifendur að tugþúsundum áskrifenda að eigin Feedburner netfangi.

Niðurstaðan? Blogg þeirra jukust í vinsældum á einni nóttu. Sumir þeirra gátu meira að segja selt auglýsingar og kostun byggt á uppblásnum tölum. Sem próf keypti ég bloggfærslu á einu blogganna og ég fékk nokkur hundruð svör út af hundruð þúsunda áskrifenda bloggsins. Það staðfesti grun minn. Þeir höfðu blásið upp fjölda þeirra.

Árum síðar eykst blogg mitt enn í vinsældum og lesendum. Það er orðið vinsælt blogg á stöðlum hvers og eins. En ... þessi blogg það sviknir eru enn á undan mínum á flestum stigasíðum. Þeir höfðu efni til að taka öryggisafrit af vextinum, svo þeir stóðu sig vel. Sé ég ekki eftir því svindla eins og þeir gerðu? Reyndar já. Ég sé eftir því. Ég hefði átt að nýta þessi tækifæri þegar þau komu upp.

Þú getur keypt hvaða tölur sem er

Þú getur keypt hvað sem er. Fylgjendur, aðdáendur, retweets, líkar, síðu skoðanir, Youtube skoðanir, Youtube líkar... það er þjónusta um allan vefinn. Ég hef prófað tonn af þessum kerfum og sum virka betur en önnur. Spurningin er að mínu mati ekki hvort þetta sé siðferðislega rétt eða ekki ... spurningin er fjárfesting. Dós kaupa tölur auka í raun sýnileika og vinsældir vöru þinna eða þjónustu á netinu? Stundum ... það er háð því hvort það sem kynningin þín stenst!

Ég á vini mína sem eru skelfingu lostnir yfir því að ég hafi greitt fyrir þessa þjónustu, en viku síðar biðja þeir mig um að kynna viðburð eða vöru sem þeir hafa. Nokkuð heillandi ... þeim finnst það einhvern veginn siðferðislega rangt en ná síðan til þegar þeir gætu haft gagn af því.

Ættir þú að kaupa tölur?

Ég trúi því ekki kaupa tölur er rangt ... það er fjárfesting í markaðssetningu eins og annað. Málið snýst um hvort þú ætlar að geta nýtt þér þá fjárfestingu og veitt efni sem getur vaxið eftirfarandi. Ef þú gerir það ekki tapaðirðu peningunum. Enginn skaði, engin brot við neinn er framinn ... annað en vasabókin þín.

Athugaðu: Ég trúi því að svo sé sviksamlega að selja auglýsingar byggðar á tölum sem þú veist að eru ekki raunverulegar.

Margir munu vera mjög sammála mér um þetta efni. Hvað eru auglýsingar og markaðssetning í kjarna hennar? Ef allt væri háð lífrænum vexti værum við öll án vinnu í markaðsgeiranum.

Er ég að vinna með vinsældir og neytendahegðun ef ég kaupa aðdáendur? Já!

Er ég að vinna með vinsældir þegar ég ræði faglegan hönnuð til að þróa vörumerki til að láta það virðast vera miklu stærra fyrirtæki en það er? Já!

Markaðssetning snýst allt um að þróa mynd í höfuðið á viðskiptavinum að þeir þurfi þjónustu þína. Markaðssetning snýst einnig um að nýta sér hegðun neytenda til að auka árangur í viðskiptum. Ég get ekki látið hjá líða að meirihluti fólks taki ekki eftir því litlar tölur... en ég get breytt tölunum þannig að þær taki eftir!

Markaðssetning fær fólk heim að dyrum. Það er á þína ábyrgð að setja væntingar og fara fram úr þeim með viðskiptavinum þínum. Ef markaðssetning þín setur fram væntingar sem þú getur ekki staðist, þá lýgur þú og það er rangt. En ef þú kaupir fullt af Youtube skoðunum verður vídeóið þitt vírus og þú selur tonn af vöru til ánægðra viðskiptavina vegna þess, það var frábær fjárfesting í markaðssetningu.

Fjárfesting okkar í þessari þjónustu er sjaldgæft. Það er aðeins þegar við erum að vinna með manneskju, vöru eða þjónustu sem við vitum að mun gera vel sem við fjárfestum. Eða þegar við erum að vinna með viðskiptavini sem þarf að koma kynningu hratt af stað. Í öllum aðstæðum notum við þjónustuna venjulega sem kickstart til að fá þá til að vaxa. Þegar þau hafa vaxið er engin þörf á að halda áfram.

Þú myndir undrast hversu vel það virkar - ég myndi hvetja þig til að prófa það sjálfur ... kaupa 5,000 af einhverju og horfðu á hvernig það flýtir fyrir vexti.

11 Comments

  1. 1
    • 2

      Hæ Ty,

      Kaldhæðnin er sú að margir gagnapakkar bjóða upp á hlutabréfagagnrýni strax. Hvatning mín hér að ofan er einfaldlega að koma fyrirtæki á það stig að almenningur geti tekið við. Ég vil bæta við að þetta er ekki eina aðferðin okkar. Samhliða þessum kynningum erum við í raun að gera raunverulega kynningu - biðjum áhrifavalda að gera umsagnir um vöruna. Við borgum þeim ekki fyrir að ljúga ... við útvegum í raun vöruna og látum flögurnar falla þar sem þær kunna að verða. Ég tel að vöruendurskoðun sé miklu meira áritun en einföld „tala“.

      Ég vil líka bæta við að flestir svara ekki 5 stjörnu umsögnum vel. Ég var á ráðstefnu fyrir árum þar sem framleiðendur vöru sögðu að yfirþyrmandi fjöldi 5 stjörnu dóma hafi í raun lækkað sölu. Fólk keypti fleiri 4 stjörnu vörur eftir að það hafði skoðað hvað var ekki fullkomið við vöruna. Ef það var eitthvað sem truflaði þá ekki myndu þeir kaupa.

      Það er annað áhugavert blæbrigði í hegðun kaupenda.

      Doug

      • 3

        Takk fyrir ígrunduð viðbrögð. Það er satt: það er fantasíuþröskuldur sem þú þarft að fara yfir áður en ókunnugir taka þig alvarlega. Fylgisfjöldi er mál og jafntefli við markaðssetningu.

        Samt finnst mér það bara svo ... icky. Ég velti fyrir mér hvort fólki hafi fundist svona um auglýsingar þegar það var minna þróað? Eins og „af hverju myndi ég segja fólki hversu frábær vara mín er, það er að ljúga?“

        • 4
  2. 5
  3. 7

    Doug,

    Sem markaðs- og viðskiptamaður er ég sammála afstöðu þinni varðandi kaup á líkar, skoðanir og +1 sem fjárfesting. Það eru margar markaðsaðgerðir á óstafræna sviðinu sem gera það sama. Keppni með verðlaunum, kannanir með hvatningu, afsláttarmiða - allt miðar að því að „kaupa“ tíma, athygli og þátttöku. 

    En hvar er línan dregin? Aðgerðin við að kaupa líkar, skoðanir og + 1 geta spillt spillingu. Væri viðskiptavinur þinn með hið magnaða myndband tilbúinn að fullyrða opinberlega að hann keypti skoðanirnar? Mig grunar að svarið sé nei vegna þess að sá viðskiptavinur hefur byggt upp nokkurt traust með núverandi viðskiptavinahópi sem þeir myndu ekki vilja eyðileggja. 

    Annað dæmi: Google Places umsagnir er hægt að kaupa á síðum eins og Fiverr (http://fiverr.com/ ) eða Elance (https://www.elance.com/ ). Ekkert er letjandi að hafa nærveru á internetinu og hafa ekki umsagnir. Ég sem neytandi mun fara yfir í önnur viðskipti í leit minni að matarstað. En ef ég sé veitingastað með umsögnum mun ég lesa þá og taka ákvörðun. Ef ég uppgötvaði að umsagnirnar voru skrifaðar af fólki sem prófaði aldrei matinn eða steig fæti á staðinn myndi ég vantreysta kerfinu (meira um þessa hugsun á http://agtoday.us/vyVjXn). 

    Það er líka lagalegur vinkill sem þarf að huga að: Skoðaðu leiðbeiningar bandarísku alríkisviðskiptanefndarinnar (FTC) um áritanir og vitnisburði (http://www.ftc.gov/opa/2009/10/endortest.shtm ). Það mætti ​​halda því fram að það að kaupa líkar er að kaupa áritun og því verður að birta. Ef engin upplýsingagjöf kemur fram er líklegur kaupandi í hættu á að verða fyrir málaferlum og sektum.

    Sem hugsunarleiðtogi (já, ég lít á þig sem hugsunarleiðtoga, þú getur sett veggskjöldinn á skrifstofudyrnar þínar :), litið er á þig sem traustan uppsprettu innsæis og sérþekkingar. Að þú skrifaðir þessa grein hjálpar okkur að skilja undirlægju markaðssetningar, auglýsinga og almannatengsla. Ég treysti því að þú kaupir ekki like alltaf :)

    Hliðar athugasemd: er til formúlu stöðugt / hlutfall / ferill sem fyrirtæki ætti að íhuga hvað varðar hvenær á að kaupa til að fá þann „mikilvæga viðhaldsmassa“ og hætta síðan að kaupa?

    Takk aftur,

    John

  4. 8

    Hæ Doug,
    Fyrir fólkið þarna úti sem vísar alfarið á bug hugmyndinni um að kaupa fylgjendur o.s.frv. Sé í eðli sínu slæmur vil ég bjóða upp á líkingu sem gæti skipt um skoðun. Við verðum ekki öll æði þegar Budweiser, Coca Cola, Nike, Ford, öll risastór fyrirtæki, eyða milljónum í eina auglýsingu fyrir Super Bowl. Vann þessi auglýsing „sér rétt“ til að verða sýnd, byggð á einhverjum vinsældum samfélagsmiðla? Nei, þeir keyptu það einfaldlega. Raunveruleikinn er sá að við sem markaðsaðilar gerum efni til að hjálpa viðskiptavinum okkar, vinnuveitendum, að selja meira efni.
    Við erum að upplifa svolítið af Dr. Jekyll og Mr. Hyde stund í öllu félagslegu. Annars vegar viljum við stundum varðveita hreinleika félagslegrar reynslu, en samt blikka við ekki auga þegar við notum minna en ákjósanlegar markaðsaðgerðir sem virðast brjóta í bága við anda og ásetning þess sem samfélagsmiðillinn ber með sér.
    Og ég held að margir samstarfsmenn okkar séu enn fastir í þeirri hugmynd að hafa mikla áhorfendur feli einhvern veginn í sér mannorð, traust og allt það annað.
    Marty 

  5. 10

    Doug,

    Hvernig hjálpa breið eins, RT og + 1 innkaup sess iðnaði? Þjónustan sem þú nefndir um getur ekki einbeitt sér að neinum þröngum hópi, til dæmis lítilli dýralækni eða barnalæknum.

    Væri nálgun fyrir sessgreinar að leitast við að nota kaupmáttinn fyrir breiðan fjölda aukast um leið og hann þróar sess og þrönga byggingu með öðrum aðferðum samfélagsmiðla?

    John

    • 11

      Ég veit ekki til þess að nokkur rannsaki hvaðan retweets eða líkar koma, svo ég er ekki viss um að það skipti máli hvort skotmarkið er sess eða breitt. Kosturinn við sesshluta, geri ég ráð fyrir, er að það er kannski ekki von á stóru magni eins og það er með breitt umræðuefni.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.