Er Google virkilega að reyna að gera vefinn betri?

google græðgi

Fyrir nokkru síðan setti Google einkaleyfi á að greina skráningu léna sem hluta af heimild vefsíðu. Niðurstaðan var sú að allt bloggheima- og SEO-iðnaðurinn byrjaði að ráðleggja viðskiptavinum að skrá lén sín í hámarkstíma. Ég skrifaði meira að segja um það nýlega .. og var hafnað af góðum vini PJ Hinton frá Compendium Blogware (sjá athugasemdir).

Núna er Google aðeins framarlega í nálgun sinni - með Matt Cutts sleppa vísbendingum sem Google gæti nýta hleðslutíma blaðsíðna sem þátt í röðun vefsvæða. Þó þetta hljómi allt hlýtt og loðið, þá varðar það mig satt að segja. Þýðir þetta að aðeins síður með djúpa vasa geti staðið vel í vísitölu Google?

Er þetta leið Google til að hafa afskipti af Net Hlutleysi? Eða er einfaldlega verið að reyna að spara peninga? Ímyndaðu þér sparnaðinn hjá fyrirtæki eins og Google þegar skriðþórar þeirra eru færir um að skríða síður á broti af þeim tíma sem það tekur núna ... tölurnar eru risastórar.

Hluti af málinu, að mínu mati, er að Google er að komast að því að það þarf að vera flóknara í skriðaðferðum sínum. Vefurinn er að verða miklu flóknari, með kraftmiklu mynduðu efni, notkun JavaScript og Ajax tækni, samskiptum, Flash og Silverlight og margmiðlun. Ef Google vill vera áfram hagkvæm leitarvél verður skrið og aðferðafræði þeirra að þróast. Sú þróun krefst miklu meiri vinnslu, minni og bandvíddar. Það kostar peninga.

Svo, sem eitt auðugasta fyrirtæki í heimi, er Google farin að láta vísbendinguna falla ... hart. Gerðu síðurnar þínar hraðari og við munum umbuna þér með betri röðun. Þetta er frábært fyrir fyrirtæki með innviði, getu og fjármagn ... en hvað verður um litla gaurinn? Hvernig keppir lítið persónulegt blogg sem er hýst á GoDaddy fyrir nokkra dollara við fyrirtæki sem hýst er á vettvangi sem kostar þúsundir dollara með loadharing, skyndiminni, vefhröðun eða skýjatækni?

Að mínu hógværa áliti held ég að það halli á illt hlið. Við skulum brjóta það niður:

  1. Vefurinn verður flóknari.
  2. Þetta krefst þess að Google efli tækni sína.
  3. Það kostar Google meiri peninga.
  4. Valkosturinn er að refsa vefjum sem standa sig hægt og krefjast þess að þeir eyði meira og flýti fyrir síðum sínum og dragi úr kostnaði Google.
  5. Það gerir þó ekki gott PR.
  6. Þess í stað gerir Google það í skjóli auka vefreynslu.

Þetta snýst ekki um þig og mig. Þetta snýst um botn línu Google.

Sem sagt, síðahraði is mikilvægt og Ég mæli með því að fólk bæti afköst síða sinna til að lækka hopphlutfall og auka viðskipti. Sú ákvörðun er í höndum fyrirtækisins þíns til að meta og ákvarða arðsemi fjárfestingar fyrir.

Þegar Google byrjar að gera þetta er það ekki lengur ákvörðun um viðskipti - það er viðskiptakrafa og mun einfaldlega slá lítil fyrirtæki, óháð mikilvægi þeirra, af niðurstöðusíðu leitarvéla. Ég trúi því ekki að það sé sanngjarnt - og það er einokunarstarf. Einokunarfélög taka ákvarðanir sem hafa áhrif á hagnað án afleiðinga þar sem skortur er á samkeppni.

Google gæti viljað fara varlega í þessu ... Bing er að líta miklu flottari út á hverjum degi (og ég er með það í gangi Safari!).

17 Comments

  1. 1

    Ég skil það.

    Ég mun flytja til MediaTemple fyrir aðal WordPress vefsíðuna mína, gera flestar viðbætur óvirkar, kóða erfðavísis virkni í þemaskrárnar, losna við eins mikið af Javascript og mögulegt er og færa sem flestar kyrrstöðu síður úr WordPress gagnagrunninum.

    Þetta eykur kostnað minn á nokkra vegu:
    1. Þrefaldar hýsingarkostnaðinn minn.
    2. Hækkar sköpunar- og viðhaldskostnað minn við meðhöndlun kyrrstöðu síðna
    3. Eykur (verulega) kostnaðinn við að bæta við virkni.

    Spíral upp. Ríkir verða ríkari.

    • 2

      Og ekki gleyma Dave ... eftir að þú hefur gert það geturðu skrifað vitleysuefni! Þú þarft ekki lengur að vinna að því að skrifa betur ... bara hafa áhyggjur af því að hraðar!

      Ó já ... og hafðu ekki áhyggjur af IE, Firefox eða Safari ... gerðu það bara hratt í Google Chrome, ekki satt?

  2. 3

    Vel skrifað verk Doug. Eins og glögglega sést hér mun Google aðeins byrja að berja á loforðinu „gerðu ekki illt“ meira og meira. Það verður áhugaverð leið áfram frá þeim og ég get ekki annað en hugsað um líkt með Yahoo! Árið 2001-3 þegar vörumerki þeirra byrjaði að sverta í fyrsta skipti. Sjáðu hvar þeir eru núna.

  3. 4

    Þetta er áhugavert. Google byrjaði með því að segja okkur hvaða vefsíður voru mest tengdar við. Það villist frá því að beita rödd fólksins og setja þess í stað eigin reglur. Þeir eru að ákveða hvað er rétt fyrir viðskiptavini sína, ekki láta viðskiptavinina ákveða sjálfir!

  4. 5

    Ég hata að vera aðdráttarafl, en þegar Google gerir venjulega breytingu, þá fær SE heimurinn ofsóknaræði - „ofsóknaræði“ á þann CNN hátt þar sem þeir gera fjall úr mólendi til að auka áhorf og auglýsingatekjur. Google gerir sjaldan nákvæmar breytingar sem fara yfir landslagið. Venjulega eru breytingar Google gerðar með breiðum bursta. Og ef þessi breyting á upphleðslu verður þáttur, þá mun hún líklega vera innan sviðs sem flestir geta gerst áskrifendur að. Ég held að jafnvel strákarnir í Mountain View hafi í huga markaðshlutdeild sína og vita að ef þeir höfða ekki til fjöldans gætu þeir misst hlut sinn.

    Að auki ætti enginn að nota GoDaddy til að hýsa efni hvort sem er (tala af reynslu). Ég er sannfærður um að upphleðslutími þeirra skaðar notendaupplifun mína, jafnvel þegar ég er ekki á síðum þeirra (sem er vonandi allan tímann).

  5. 7

    Já, hið sanna Google er að reyna að taka yfir netið - og þeir hafa gert það fyrir talsverðum tíma núna. En eins og allt, því meira notað eitthvað er því meira kvartar fólk yfir því.

    Aðeins tíminn mun leiða það í ljós ... 🙂

  6. 8

    Ég held að við séum að glíma við tvíeggjað sverð. Annars vegar ertu með hlutafélag sem hagar sér eins og ... tja ... hlutafélag. Kostnaður verður alltaf til athugunar og þeir munu gera það sem þarf til að hámarka ávöxtun þeirra og í þessu tilfelli munu hægari staðirnir skrúfast. Hinum megin leggur Google sig fram um að hámarka þjónustu þeirra og gera það skilvirkara fyrir notandann og efla þannig upplifun á vefnum. Með því að vefurinn verður flóknari verður Google að vernda vöru sína og laga sig að breytingum sem hafa áhrif á gæði þjónustu hennar. Netnotendur meta tíma sinn og að sía út síður sem eru ekki sérstaklega skilvirkar bætir gildi við þjónustu Google. Ég lít ekki á þetta sem sérstaklega vondan verknað. Að gera vefsíðu hraðari er ekki endilega dýrt ferli, þar sem það eru margar leiðir til að auka hraðann án þess að þurfa að taka út háar fjárhæðir.

  7. 9

    Ég held að þetta sé eitt það minnsta vonda sem ég hef séð Google gera í langan tíma. Þeir eru í aðstöðu til að hafa áhrif á vefinn til hins betra. Jafnvel þó að vægi síðuhraða hafi ekki veruleg áhrif á fremstur, verður niðurstaðan aukin vitund um hraða síðunnar í greininni. Hraðari vefur gagnast okkur öllum.

    Að hanna vefsíðu sem hlaðist fljótt er ekki einu sinni svo erfitt. Miðað við núverandi stöðu vefsins er meðalvefurinn (jafnvel flestir stóru strákarnir) að gera hlutina svo hræðilega vitlaust að það er * tonn * af lágum hangandi ávöxtum. Settu upp YSlow og Google PageSpeed ​​viðbætur í Firefox og fylgdu síðan nokkrum ráðleggingum sem þeir veita þér. Jafnvel bara að fylgja nokkrum þeirra geturðu bætt verulega á næstum hvaða síðu sem er á nokkrum klukkustundum.

    • 10

      Aftur ... þú ert að missa af punktinum. 99% fyrirtækja hafa EKKI fjármagn til að hagræða vefsvæðum sínum til að hraða - þau eru einfaldlega að reyna að vera áfram í viðskiptum. Ég er ekki ósammála því að hraðinn sé mikilvægur ... Ég lagði mig fram um að eiga vefsíðu mína til að samþætta Amazon til að hlaða síðurnar mínar undir 2 sekúndur. Ég held því bara fram að þetta sé valkostur fyrir alla. Það er ekki!

      • 11

        Doug, hver er slóðin á síðuna sem þú hagræddir með Amazon til að hlaða síðunni undir 2 sekúndur?

        Ég skildi punktinn sem þú varst að gera fullkomlega en ég er ekki sammála þér. Margar af þeim hagræðingum sem YSlow mælir með geta verið gerðar af einhverjum sem hefur tæknilega hæfni til að skrifa grunn HTML. Fyrirtæki sem selur á netinu ætti að hafa einhvern sem getur breytt HTML, annars hafa þeir mikið stærri vandamál en ekki að raða sér hátt í SERP 🙂

        YSlow hefur fjöldann allan af skjölum til að leiða þig í gegnum ferlið og það eru jafnvel bækur eins og „High Performance Websites“ sem eru vel skrifaðar og fljótlestrar sem gefa þér meira en nóg til að skilja ferlið. Ég eyddi síðdegis í að lesa þessa bók fyrir ári eða svo og ég mæli eindregið með þeim sem jafnvel snerta vefsíðu.

        Ég held að allt sem ég segi sé, ekki vera svo fljótur að dæma hver áhrifin verða á eigendur vefsíðna án þess að skilja allt ferlið.

        • 12

          Halló Dan,

          Ég flutti alla mína myndir og þemaskrár á Amazon S3. Samsetningin af krafti þeirra og hleðslu frá mörgum undirlénum minnkaði hleðslutíma minn úr 10 sekúndum + í undir 2 sekúndur á síðu! Re: „Fyrirtæki sem selur á netinu ...“ - allir selja á netinu núna Dan. Allir hafa vefsíðu ... og flestir hafa ekki tíma né fjármagn til að gera þessar breytingar.

          Doug

  8. 13

    Ég er ekki viss um að ég líti á þetta sem slæman hlut. Sem notandi leitarvéla vil ég að allir hlekkir sem ég smelli á (hvort sem er frá leitarvél eða annars staðar) hlaðist mjög fljótt. Ef tvær síður væru jafnvel í öllum öðrum þáttum reiknireglunnar fyrir leit, þá er það skynsamlegt fyrir mig að sú sem hleðst hraðar væri hærri.

    Ég náði ekki öllu Cutts viðtalinu. Segir hann í raun að hlaða tímar síðunnar verði sterkari þáttur í röðun leitar en mikilvægi, yfirvald eða einhverjum öðrum þáttum sem við erum nú vanir?

  9. 14

    Það er þekktur þáttur að hraðari hlaða tími jafngildir betri viðskiptahlutfalli.

    Sem eigandi vefsíðu, vilt þú að ... Frá sjónarhóli Google er það reiknirit upp á við, því að hraðari hleðslusíður veita betri upplifun.

    Doug, þú hefur áður starfað sem SAAS ... ef eitthvað er hægt er því oft kennt um forritið en ekki háðu þáttunum. Hve pirrandi er það fyrir reynslu þína þegar þú þarft að bíða í 10 sekúndur eftir að efni hlaðist upp eftir leit ... Ég held að það sé dýrmætt fyrir blaðsíðu að bæta þessu við jöfnuna en ekki „vondu“ eins og allir segja. Síða Google er hlaðin tækni og bandvídd - en hún er dang hratt og þeir vilja að fólk byggi síður og forrit meira svona ...

    • 15

      Enginn ágreiningur um hraðann sem þátt, Dale. Ég er einfaldlega ósammála því að leitarvél eigi að láta sig varða hraða. Og ekki eru allar síður og forrit Google hröð. Ég þurfti að endurskrifa mikið af KML þáttara Google Map API til að fá það til að vinna meira en nokkra tugi skráninga. Munu þeir sleppa fólki með Google kortum ef Yahoo! Kortin eru með hraðari hleðslutíma? Ég held ekki!

  10. 16

    Ég er sammála Christophe. Reyndar er Google notað af milljónum manna um allan heim, svo já það er ekki fullkomið, en það hefur náð frábærum hlutum hingað til. Google vill peninga? Hver í fjandanum gerir það ekki í dag; Bara vegna þess að þeir eru eitt stærsta fyrirtæki í heimi þýðir að þeir gætu, ég veit ekki, verið góðir og ekki gráðugir? 21. öld!

  11. 17

    En hversu fallegar þurfa vefsíður smáfyrirtækja að vera hvort eð er? Flest lítil fyrirtæki munu hafa einfaldar vefsíður sem ekki ætti að taka langan tíma að hlaða. Á hinn bóginn eru einstæðir eins og Microsoft með risastórar vefsíður með hrúga af efni, sem tekur því miklu lengri tíma að hlaða en meðaltal vefsíðu lítilla fyrirtækja. Þess vegna mun stórt fyrirtæki hafa ókosti þegar kemur að því að draga úr álagstíma blaðsins.

    Ég held að það sé ekki mikil ástæða fyrir Google að nota blaðsíðutíma sem röðunarþátt, en mér finnst það vissulega ekki af hinu illa. Og jafnvel ef það er, þá mun það hafa áhrif á stórfyrirtæki hvort eð er.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.