Viðbrögð þín við kreppu á samfélagsmiðlum skaða atvinnu þína

Grátandi maður
Copyright Flickr notandi Craig Sunter

Enginn skortur var á virkni samfélagsmiðla á nýlegum hörmulegum atburðum í Boston. Facebook og Twitter straumarnir þínir voru ofhlaðnir innihaldi sem vísaði til atburða sem gerast á mínútu fyrir mínútu. Reyndar væri margt af því ekki skynsamlegt úr samhengi.

Það er heldur ekki skortur á markaðsstjóra markaðssetninga á samfélagsmiðlum sem hafa beitt sér fyrir bestu starfsvenjum í kreppu. Stacy Wescoe skrifar: „Ég varð að stöðva mig og segja:„ Nei, fólk þarf ekki að sjá það núna, “og láta Facebook-síðuna mína vera tóma það sem eftir er dagsins.“ John Loomer varar við að „skilaboð um vörumerki geta oft komið óheiðarlega út á þessum tímum.“ Pauline Magnusson fullyrðir, „Á hörmungarstund er það samt ekki það sem áhorfendur okkar þurfa áfram á að halda.“

Og áfram og áfram.

Flest allir gefa sömu ráðin og í raun bjóða þeir jafnvel sömu tillögur og númer eitt listanum þeirra. Steven Shattuck kallar það „Slökkva strax á tímasettum tístum, færslum og tölvupósti.“

Af hverju? Vegna þess að eins og BlogHer er Elisa Camahort skrifar:

Við viljum ekki vera samtökin sem tala ótvírætt um handverk barna á meðan samfélagið okkar bíður eftir því að komast að því hversu mörg börn hafa særst eða týnst í skotárás í skólanum. Við viljum ekki vera samtökin sem stuðla að miklu á íþróttagír meðan samfélagið okkar bíður eftir að heyra frá vinum sínum og vandamönnum í maraþoninu.

Grátandi maður

© Flickr notandi Craig Sunter

Þegar ég reyndi að skilja þessi viðbrögð rakst ég á athugasemdir frá Mary Beth Quirk kl Neytandinn. Hún gerir eftirfarandi atriði:

Viðskipti og hræðilegir, óhugnanlegir atburðir sem leiða til manntjóns blandast bara ekki saman.

Mikil kreppa hefur áhrif á okkur öll. Við erum öll tilfinningaþrungin. Hinn daglegi hóði atvinnustarfsemi virðist bara svo miklu minna mikilvægur þegar við erum að fást við eitthvað jafn hræðilegt og hryðjuverk, náttúruhamfarir eða atvinnuslys.

Ég get skilið löngunina til að hætta að vinna. Þegar Kennedy forseti var myrtur (á föstudag), Chicago Tribune skýrslur að á mánudag var nánast öllum skrifstofum og flestum fyrirtækjum lokað og flestir skólar og framhaldsskólar stöðvuðu kennslustundir.

En hvað varðar sprengjuárásirnar og leitina að hinum grunuðu get ég ekki fundið neinar heimildir um að neinn hafi hætt eða dregið úr viðskiptum utan Boston (nema öryggisráðstafanir). Allir héldu áfram að gera rannsóknir og þróun, reka framleiðslu, fara í sölusímtöl, stunda fjármálagreiningu, skrifa skýrslur, þjónusta viðskiptavini og afhenda vörur.

Allir þættir í rekstri héldu áfram nema einn. Við eigum að hætta markaðsherferðum okkar - sérstaklega okkar félagslega fjölmiðla markaðsherferðir — í kreppu.

Af hverju er markaðssetning öðruvísi en önnur viðskipti? Ef „viðskipti og uppnámsviðburðir blandast ekki saman“ af hverju hægjum við ekki allt niður? Af hverju halda svona margir stjórnendur vörumerkja að þeir ættu að hætta að vinna þegar heimurinn einbeitir sér að mikilli kreppu? Ættu ekki verksmiðjustjórar, sölustjórar, bókhaldsstjórar og allir aðrir að gera það líka?

© Flickr notandi khawkins04

© Flickr notandi khawkins04

Markaðsfólk er ekki meira eða minna mannlegt en allir aðrir. Ef við ákveðum að loka skilaboðum okkar á samfélagsmiðlum erum við annað hvort að segja það allir ættu að einbeita sér að hörmungunum eða við erum að segja það við erum ekki nauðsynleg fyrir fyrirtæki okkar.

Ef það er hið fyrrnefnda þá þýðir það að þegja á samfélagsmiðlum að við hugsum til minna af fólki í öðrum starfsstéttum sem er enn að vinna störf sín í stað þess að huga að því sem er að gerast.

Ef það er hið síðarnefnda erum við að segja að markaðssetning er ekki eins mikilvæg og aðrar deildir í fyrirtækjum okkar. Reyndar held ég að sem markaðsmenn höfum við tilhneigingu til að hafa frekar takmarkaða sýn á eigið gildi. Þetta kom í ljós þegar ég reyndi að ræða málið á netinu:

Svo hér er minn eigin listi yfir bestu starfshætti í kreppu á samfélagsmiðlum. Þú verður líklega ósammála. Það er það sem athugasemdir eru fyrir:

Fyrst skaltu ræða við stjórnendur þína til að komast að því að fyrirtækið lokar eða dregur úr starfsemi - Ef þeir ætla að loka snemma, senda starfsfólk heim eða draga úr virkni ætti að draga úr markaðssetningu þinni í samræmi við það. Og þú verður ábyrgur fyrir að koma þessari ákvörðun á framfæri við almenning líka.

Í öðru lagi, skoðaðu alla markaðsstefnu þína fyrir þætti sem gætu verið ónæmir. Verslunarsýning sem segir að vörur þínar séu „DA BOMB“ er jafn móðgandi og kvak með sama innihaldi. Haltu áfram að fylgjast með atburðum þegar þeir þróast svo þú getir gert breytingar eftir þörfum. Ekki hætta við einfaldlega öll skipulögð skilaboð, nema fyrirtækið þitt sé einnig að loka öllum viðskiptum.

Í þriðja lagi, farið yfir tengsl fyrirtækis þíns og atvinnugreinar við núverandi hörmungar. Ef þú framleiðir íþróttabúnað gæti maraþon sprengjan hvatt þig til að skipta út nokkrum af kynningarskilaboðum þínum fyrir viðleitni til að vekja athygli á góðgerðarsamtökum sem þú styður og eru tengd kreppunni. Eða, þú gætir viljað finna leið til að hjálpa beint. (Til dæmis: hvað Anheuser-Busch gerði í kjölfar fellibylsins Sandy.)

Í fjórða lagi, vertu varkár þegar þú tjáir viðhorf þitt. Allir vita að allir eru að hugsa um fórnarlömb harmleiksins sem nú ríkir. Þú ættir líklega ekki að segja neitt sem vörumerki nema þú hafir eitthvað að bæta umfram „hjörtu okkar fara út í ...“ Þú verður örugglega ekki Epicurious eða Kenneth Cole. Og þú ættir líklega aðeins að útskýra hvað fyrirtæki þitt er að gera til að bregðast við ef þessar upplýsingar hafa áhrif á viðskiptavini þína og talsmenn.

Til dæmis, ef þú ert með fjárframlag, ekki tala um það í kreppunni. En ef starfsmenn þínir ætla að gefa blóð, láttu fólk vita að það verður seinkun á að hringja og senda tölvupóst.

Viðbrögð þín við félagslegum fjölmiðlum kreppu að starfsgrein þinni. Ef þú gerir það sem sérfræðingarnir segja og lokar fyrir öll sjálfvirk skilaboð ertu annað hvort að gefa í skyn að markaðsfólk sé eina fólkið sem er næmt til að hætta að vinna og einbeita sér að því sem skiptir máli, eða þú ert að gefa í skyn að markaðssetning sé ekki eins nauðsynleg og önnur viðskipti aðgerðir. Báðir kostir endurspegla fagið illa.

Gerum markaðssetningu að fyrsta flokks borgara. Við skulum vinna með öðru fagfólki í öðrum greinum til að bregðast við á viðeigandi hátt, skipuleggja skynsamlega og haga okkur mannúðlega.

Ekki hika við að vera ósammála hér að neðan.

10 Comments

  1. 1

    Hæ, Robby -

    Ég þakka það svo mikið að þú vitnir í mig í verkinu þínu og mér finnst athugun þín á flóknum málum sem fylgja því að breyta markaðsboðskap þínum á augnabliki þjóðlegs harmleiks.

    Sem sagt - ég ætla að vera ósammála þér.

    Þú skrifar, „Ef við ákveðum að loka skilaboðum okkar á samfélagsmiðlum erum við annað hvort að segja að allir ættu að einbeita sér að hörmungunum eða við erum að segja að við séum ekki nauðsynleg fyrir fyrirtæki okkar.“

    Ég held að það sé fölsk tvíhyggja - þau eru ekki einu mögulegu skilaboðin sem verið er að koma á framfæri með vali um að stöðva sjálfvirka markaðsherferð á tímum hörmunga.

    Fyrir sjálfan mig er það viðurkenning að meðal áhorfenda minna er hugsanlega fólk á mörgum mismunandi stigum sorgar. Og aðrir syrgja alls ekki. En vegna þess hversu flókin viðbrögð manna eru við hörmungum og missi, sérstaklega í stórum stíl, tel ég að einu siðferðilegu viðbrögðin séu að reyna að bæta ekki sorg einhvers með sjálfvirkum markaðsskilaboðum sem gætu verið glib, bólgandi eða á annan hátt meiðandi fyrir einhver í sorg - sérstaklega að vita að það eru góðar líkur á að * mikið * áhorfendur mínir séu í sorg.

    Það er ekki svo mikið sem ég tel að ég geti beint áhorfendum mínum hvert fókusinn ætti að vera. Það er að ég er vongóður um að þeir séu fólk með fullt og ríkt líf þar sem fólk skiptir meira máli en gróði. Ég vona að viðskipti mín séu ekki það mikilvægasta í heimi þeirra og ég kýs að sníða markaðsskilaboðin mín í samræmi við hörmungar.

    Fyrir sjálfan mig og félaga minn, meðan við lokuðum sjálfvirkum skilaboðum, hættum við ekki að hafa samband við áhorfendur okkar. Við vissum að við þyrftum að vera sérstaklega snjall við að hlusta á áhorfendur okkar. Frekar en að reyna að skipta fljótt út sjálfvirkum skilaboðum. Það er einfaldlega auðveldara að gera hlé á sjálfvirkri röð „samtals byrjenda“ eins og efni á samfélagsmiðlum er oft og senda nokkrar einfaldar hjartnæmar uppfærslur, sem og að einbeita sér að gæðatengingu. Fyrir okkur voru þetta valin viðbrögð okkar við því sem áhorfendur okkar sýndu þörf fyrir.

    Fyrsta uppfærsla okkar eftir að sprengjuárásin átti sér stað var einföld mynd af hlaupara með myndatexta sem tjáir bænir okkar fyrir samfélaginu í Boston og hlaupurum maraþonsins. Með yfir 80,000 áhorf (yfir 20 þúsund á örfáum klukkustundum) myndi ég halda því fram að þetta væru markaðsskilaboð sem hljómuðu áhorfendur okkar á mun viðeigandi hátt en einfaldlega að láta sjálfvirku skilaboðin okkar halda áfram.

    Fyrir okkur er gildi áreiðanleika sem vörumerki mjög mikilvægt, ekki aðeins á hörmungarstundum heldur alltaf. Sem vörumerki er mikilvægt að passa aðgerðir okkar við það sem við segjumst vera, að nota skilgreiningu Seth Godin á áreiðanleika. Við erum fólk sem virkilega hugsar um viðskiptavini okkar - ekki bara sem gróðauppsprettu, heldur sem raunverulegt fólk með raunverulegar tilfinningar, sem sumar hverjar eru nokkuð flóknar á tímum hörmunga og sorgar. Að vera ósvikinn fyrir okkur felur meðal annars í sér að ganga úr skugga um að markaðsboðskapurinn bregðist við þessu á viðkvæman hátt á tímum þjóðarsorgar og sorgar.

    Að sumu leyti - þú gætir jafnvel sagt að stöðva sjálfvirka markaðsskilaboð á slíku augnabliki vegna virðingar fyrir gífurlegum krafti markaðsaðgerðarinnar, en með krafti fylgir ábyrgð að nota það skynsamlega.

    Takk fyrir að hefja viðræður - það er efni sem er of mikilvægt til að hunsa, held ég.

    • 2

      Takk fyrir ummælin, Pauline

      Mál mitt er að stöðva sjálfvirk skilaboð í kreppu vegna þess að „það eru mikilvægari hlutir til að hafa áhyggjur af“ virðist vera í ósamræmi við þá staðreynd að við frestum ekki öllu öðru sem viðskipti okkar eru að gera. Af hverju er haldið áfram að markaðssetja ónæmara en að halda áfram að selja, halda áfram að búast við að fólk mæti á réttum tíma í vinnuna eða heldur áfram að vera opið almenningi?

      Ég er alls ekki á móti því að vörumerki séu ekta. Ég held að það séu tilfelli þar sem við þurfum að beina athygli þjóðarinnar frá öllum þáttum viðskipta í átt að hörmungum. Þess vegna vísaði ég til missis Kennedy forseta.

      Áhyggjur mínar eru þær að ósamræmið milli hegðunar markaðsmanna og hegðunar annarra greina í viðskiptum. Ég held að það ósamræmi skaðar stéttina vegna þess að það getur orðið til þess að markaðsmenn virðast ómissandi eða láta þá virðast of viðkvæmir.

      Ég vil að markaðssetning fái meiri virðingu. Að draga úr opinberri markaðsstarfsemi á sama tíma og flestar aðrar greinar halda áfram að starfa á fullum hraða eins og það mun styrkja markaðssetningu sem annars flokks borgari.

      • 3

        Ég held áfram að vera ósammála. Þú skrifar, „Ég vil að markaðssetning fái meiri virðingu. Að draga úr opinberri markaðsstarfi á sama tíma og flestar aðrar greinar starfa áfram á fullum hraða eins og það mun styrkja markaðssetningu sem annars flokks borgari. “

        Satt að segja tel ég að hið gagnstæða sé satt. Að stunda viðskipti eins og venjulega markaðsstarfsemi á tímum þjóðaráfalla muni draga úr virðingu fyrir markaðsmönnum - að það styrki skynjun almennings á markaðssetningu þar sem hún einbeiti sér svo að almáttugum dollara að þeim sé ekki sama um raunverulegar þarfir og tilfinningar viðskiptavina sinna . Í viðskiptum mínum hafa viðbrögð viðskiptavina minna staðfest skoðun mína. Og satt að segja, þar sem við erum lítil fyrirtæki, stöðvuðum við aðra starfsemi. Og eftir að hafa verið starfsmannastjóri í fyrra lífi, grunar mig að það hafi verið mikið af öðrum viðskiptaaðgerðum sem voru ekki að gerast síðdegis á mánudag. Ég hef engar tölur til að sanna málið á hvorn veginn sem er, en hver klár leiðtogi í viðskiptum hefði gert úttekt á því sem starfsmenn hans eða hennar þurftu á þeim tíma og það gæti vel hafa falið í sér að láta suma fara snemma heim ef mögulegt er. Trúboð er mikilvægt en án fólks (viðskiptavina eða starfsmanna) gerist trúboðið ekki.

        Hver er tilgangur markaðssetningar? Til að sanna eigin gildi eða hvetja viðskiptavin til að taka hagstæða ákvörðun varðandi vörumerkið. Ef það er hið fyrrnefnda, þá vissulega, kvakaðu á. Ef hið síðarnefnda held ég eindregið að hlé til að fá púls á markaðnum og bregðast við á viðeigandi hátt gæti verið áhrifaríkara. Þú getur fært rök fyrir öllu sem þú vilt fyrir gildi markaðssetningar sem einangruð aðili. Ég mun halda því fram jafn ástríðufullt að markaðssetning er ekki tilgangur heldur tilgangur að markmiði. Og ég sé það ekki sem skort á virðingu fyrir faginu í það minnsta.

        Sem dæmi - í bílnum mínum er bensín leið til að ná markmiði. Ég virði það mjög, en út af fyrir sig, án vélbúnaðar bílsins, gerir það ekkert. Og án hennar mun bíllinn minn ekki keyra. Að einbeita sér að gæðum bensíns míns án þess að huga að öðrum kerfum í bílnum mínum mun ekki gera bílinn minn skilvirkari.

        • 4

          Fyrir mér, vörumerkið sem hættir að toga vörur sínar en heldur áfram að framleiða þær, kaffihúsakeðjan sem hættir að tísta en heldur áfram að selja kaffi - það eru vörumerkin sem ég missi nokkra virðingu fyrir. Það er eins og þeir séu að komast upp með markaðssetningu oftast, en finnst þeir þurfa að lækka hljóðstyrkinn meðan á hörmung stendur.

          Ég held að markaðssetning sé ekki einangruð heild. Ég held að það (ætti að vera) náið tengt menningu fyrirtækisins og tengslum þess við viðskiptavini sína og talsmenn.

          Þess vegna vil ég sjá vörumerki taka ákvarðanir sem eru heildrænar, frekar en einangraðar við markaðsdeildina. Ég held að með því muni það auka virðingu fyrir markaðssetningu, vegna þess að fyrirtækið mun öll vera á sömu blaðsíðu í stað þess að líta bara út eins og það sé aðstöðu til að hámarka almenningsálitið.

  2. 6

    Robby,

    Ég verð að vera sammála Pauline. Þó að ég tel mikilvægt að vera meðvitaður um hvað vörumerki okkar eru að gera í sjálfvirkum flugmanni (les = áætlað), á sama tíma verðum við að muna að hafa hlutina í samhengi.

    Ekki munu öll fyrirtæki verða fyrir áhrifum á sama hátt með innlendum hörmungum. Ekki er krafist opinberra viðbragða af hverju vörumerki, en það fer þó eftir einstökum viðskiptum / markaði. Ef þú ert fataframleiðandi barna eða flugeldafyrirtæki gætirðu haft önnur samfélagsleg viðbrögð við atburðunum í Boston á móti hýsingarfyrirtæki eða bílaviðgerðarstað. Sömuleiðis gæti bíll viðgerðarstaðurinn viljað fylgjast með opinberum skilaboðum þeirra komi upp harmleikur sem tengist bílasprengju.

    Að því leyti sem hægt er á markaðssetningu samfélagsmiðla á landsvísu fyrir vörumerki, þá held ég að það sé skynsamleg ákvörðun. Auðvitað verður að vega að því hversu mikið markaðssetning tiltekið vörumerki gerir. Fyrirtækið mitt, til dæmis, gerir lítið magn af markaðssetningu á samfélagsmiðlum núna, þannig að stöðvun stafræna ýta okkar þar til eftir að lykilatburðum hörmunga er lokið myndi drepa alla útbreiðslu til almennings sem við gerum, þar sem 100% af skilaboðum okkar eru framleitt á netinu.

    Langt og stutt í því er að það er fín lína að ganga. Í raun og veru mun snjall eigandi fyrirtækja þekkja skynsamlegar aðgerðir til að gera varðandi skilaboð sín til almennings á krepputímum. Og að lokum er það almenningur sem mun ákveða hvort aðgerðir þess vörumerkis hafi verið í góðum smekk.

    • 7

      Takk fyrir ummælin, John.

      Það er fín lína að ganga. Ég hef meiri áhyggjur af virðingu fyrir markaðsstéttinni en ég er að ræða hvað er best fyrir ákveðið fyrirtæki. Ég held að fyrirtæki eigi að samræma viðleitni þess. Ef þeir þegja á netinu ættu þeir líklega að skoða líka að loka dyrum í öðrum deildum.

      Það er rétt hjá þér að almenningur ákveður hvort aðgerðir vörumerkis eru í góðum smekk. En við vitum það nú þegar almenningur treystir ekki vörumerkjum margt til að byrja með.

      Ein besta leiðin til að sýna fram á traust er að vera stöðugur. Fyrirtæki sem lokaði í nokkrar klukkustundir til að gefa blóð og uppfærði skilaboð á netinu til að gera það myndi sýna samræmi. Fyrirtæki sem stöðvar alla markaðssetningu en heldur opnu sýnir að skilaboð þeirra eru í raun ekki aðal í menningu þeirra.

      • 8

        Takk fyrir svarið Robby.

        Ég er sammála því að fyrirtæki eigi að samræma viðleitni sína, bara vegna þess að fyrirtæki frestar kynningu á vörum sínum í endanlegan tíma, léttir það ekki endilega fyrirtækinu ábyrgð sína á öðrum sviðum. Ef ég myndi stöðva markaðssetningu vegna þjóðaráfalla, þá þýðir það ekki að ég hafi ekki ennþá núverandi viðskiptavini til að vera ánægðir. Ég þarf að þjónusta þá viðskiptavini sem ég hef tekið að mér að vera ánægðir með.

        Þetta er líklega ástæðan fyrir því að neytendur treysta ekki vörumerkjum til að byrja með. Ég held líka að það hafi MIKIÐ að gera með þá staðreynd að flestar markaðsherferðir beinast í raun ekki að neytandanum. Eins og ég sé það snýst þetta um að finna sálfræðilegan krók til að fá neytendur til að skilja við peningana sína. Ég hef staðsett fyrirtækið mitt á annan hátt. Til þess að öðlast traust neytenda þarftu að kynnast þeim á persónulegu stigi. Orðskemmtilegar mömmu- og poppfyrirtæki eru gott dæmi um þetta. Þeir vita hvernig á að koma fram við viðskiptavini eins og mannverur, öfugt við að sjá þá sem dollaramerki sem gekk bara um dyrnar - og það er að lokum það sem vekur vonbrigði viðskiptavina þegar þeir byrja að versla í stórri kassabúð á móti litla fyrirtækinu neðar í götunni . Hvað gerist? „Litli gaurinn“ fer úr rekstri og allt sem eftir er er stóra kassabúðin og við vitum öll hver niðurstaðan er: minni samkeppni fyrir stóru keðjurnar og þeir byrja að hækka verð í öfugu hlutfalli við þjónustu við viðskiptavini sína. Þetta snýst um að selja og græða peninga en ekki að þjónusta viðskiptavininn í raun.

        Þannig vík ég. Aðalatriðið snýst um samkvæmni og ég finn einfaldlega ekki að vegna þess að eitt svæði fyrirtækisins gæti haft áhrif, þá þýðir það að við þurfum að stöðva alveg önnur viðskipti. Markaðssetning er á útleið, en þegar þú hefur fyrirliggjandi skyldur til að uppfylla er mikilvægt að skilja að þessar skuldbindingar verða að vera uppfylltar.

        • 9

          Samþykkt, John. Þó að ég sé lítill fyrirtækjaeigandi og fyrrum starfsmannastjóri er mér líka allt í lagi að meta þarfir starfsmanna minna og / eða verktaka á slíku augnabliki og leyfa öðrum að draga sig í hlé eða fara heim í ljósi svo óvenjulegs atburðar ef þörf krefur vera. Vissulega höfum við skuldbindingar gagnvart viðskiptavinum okkar. En - fólkið sem leyfir mér að uppfylla verkefni mitt er jafn mikilvægt fyrir mig og viðskiptavinir mínir.

        • 10

          Ég er sammála þessari athugasemd.

          „Ég held líka að það hafi MIKIÐ að gera með þá staðreynd að flestar markaðsherferðir beinast í raun ekki að þörf neytandans“

          Þetta er ástæðan fyrir því að ég jafni svo mikið af markaðssetningu við ormaolíubíla, eða í það minnsta að fara aftur til daga PT Barnum. Markaðssetning beinist ekki að þörfum neytenda. Í staðinn segir það neytandanum „Þú þarft þetta.“ Ekki glaður? „Þú þarft Brand-X!“ Það er mjög gömul fyrirmynd. Orðin breytast, framsetningaraðferðirnar breytast en að lokum eru skilaboðin enn þau sömu. „Þú þarft þetta.“ Þegar ég er í sannleika, þá þarf ég það ekki.

          Vörumerkið sem ég ætla að treysta er vörumerkið sem sýnir frumkvæði í samfélagslegri ábyrgð á eigin aðferð - og þau eru fá. Ég er ekki að segja að vörumerki þurfi að loka skilaboðum. Hægðu bara á sjálfvirku dótinu og leyfðu meiri stjórnun manna. Hins vegar, eins og þú nefndir áður, þá er það miklu auðveldara ..

          Robby, þú kemur með mörg góð stig. Ég held að viðskipti þurfi ekki að stöðvast, en markaðssetning þarf að vita að það er tími og staður og skilaboð þín geta verið sterkari af því hvernig þú bregst við hörmungum frekar en að viðhalda tíðninni. Markaðssetning í þágu markaðssetningar virðist skammsýn og andstætt borgaralegri ábyrgð. Til að gera markaðssetningu að fyrsta flokks borgara verður það að vera í samræmi við hugmyndir um borgaralega skyldu og ábyrgð. Það þýðir að setja samfélagið í fyrsta sæti og leyfa fólki bara að leita til þín þegar það þarfnast þess. Hafðu í huga þá reynslu manna sem er í gangi og settu þig í aftursæti í mikilvægari málum.

          Hins vegar, eins og John og Pauline, held ég að einn helsti munurinn á markaðssetningu (sérstaklega markaðssetning samfélagsmiðla) sé að verslanir sem eru opnar uppfylla þörf, jafnvel þó að það sé bara staður til að safnast saman.

          Ég býst við að mál mitt sé að sérstaklega með sjálfvirkum tístum verðum við að huga að neytendaþörfinni. Vegna þess að ef við gerum það ekki, þá er það allt ekki með ormolíu á þeim tímapunkti.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.