Leyndarmál hugbúnaðariðnaðarins

SölumaðurinnÞað er spennandi tími til að vera í hugbúnaðariðnaðinum. Með dot com uppsveiflu og brjóstmynd, og nú "vefur 2.0" og félagslegur net í almennum, erum við enn á byrjunarstigi en að vaxa upp.

Á bekkstigi myndi ég segja að við værum líklega í kringum 9. bekk. Okkur er ennþá óþægilegt í húðinni, við spennumst yfir hugbúnaðinum sem lítur svolítið út fyrir að vera „ofþróaður“ og við erum rétt að byrja að byggja upp vináttu sem vonandi endist alla ævi.

Neytendur eru loksins að verða alvarlegir með hugbúnaðinn okkar. Vörustjórar eru loksins að fá góðan smekk - hrósa frábærri vöru með góðri hönnun sem er sölu- og markaðssetning verðug.

Sem sagt, villan í hugbúnaðarkaupunum er enn til staðar. Þegar þú kaupir nýjan bíl þá veistu almennt að hann verður þægilegur, hjólar vel, hvernig hann beygir og hvernig hann flýtir bara frá reynsluakstrinum. Ef þú lest um það í bílatímariti eftir frábæran blaðamann færðu raunverulega tilfinningu fyrir því hvernig bílnum líður áður en þú ferð einhvern tíma í hann.

Hugbúnaðurinn hefur reynsluakstur og dóma líka, en þeir standast aldrei væntingar okkar, er það ekki? Hluti af vandamálinu er að á meðan bílar fara áfram, afturábak og hafa hurðir og hjól, fylgir hugbúnaður ekki sömu reglum ... og tveir menn nota hann ekki eins. Það er ekki fyrr en við erum fast í daglegu starfi sem við komumst að því hvað „vantar“ við umsóknina. Það er saknað þegar það var hannað. Það er saknað þegar það var þróað. Og verst, það er alltaf saknað í sölunni.

Þetta er vegna þess að þú og ég kaupum ekki hugbúnað fyrir hvernig við ætlum að nota hann. Oft kaupum við það alls ekki - einhver kaupir það fyrir okkur. Hugbúnaðurinn sem við notum er oft lögbundinn vegna fyrirtækjasambands, afsláttar eða þess háttar sem hann hefur samskipti við önnur kerfi okkar. Það undrar mig hversu oft fyrirtæki hafa öflugt innkaupsferli, vottunarkröfur, þjónustustigasamninga, öryggisfylgni, samhæfni stýrikerfa ... en enginn raunverulega notar umsókninni þar til löngu eftir kaup og framkvæmd.

Það er kannski ein af ástæðunum fyrir því að sjóræningjahugbúnaður er svo hömlulaus. Ég vil ekki einu sinni telja hversu mörg þúsund dollara af hugbúnaði sem ég hef keypt sem ég notaði og gafst upp á og notaði aldrei aftur.

Útsýnið frá hugbúnaðarfyrirtækinu

Útsýnið frá hugbúnaðarfyrirtækinu er allt öðruvísi! Þó að umsóknir okkar leysi venjulega aðalvandamál og þess vegna borgi fólk fyrir það ... það eru svo mörg háskólamál þar úti að við verðum að taka tillit til þess þegar við þróum það.

  • Hvernig lítur það út? - þvert á almenna trú, hugbúnaður is fegurðarsamkeppni. Ég get bent á heilmikið af forritum sem ættu að 'eiga' markaðinn en ná ekki einu sinni niðurskurði vegna þess að þau skortir fagurfræðina sem grípur fyrirsagnirnar.
  • Hvernig selst það? - stundum eru eiginleikar markaðshæfir, en ekki raunverulega svo gagnlegir. Í tölvupóstsiðnaðinum var mikill þrýstingur um tíma þar í RSS. Allir voru að biðja um það en aðeins nokkur netþjónustuaðilar höfðu það. Það fyndna er, ári síðar, og það er enn ekki tekið upp í almennum markaðssetningum tölvupósts. Það er einn af þessum eiginleikum sem eru markaðshæfir, en ekki mjög gagnlegir (ennþá).
  • Hversu öruggt er það? - þetta er einn af þessum „litlu“ hlutum sem litið er framhjá en geta alltaf sökkt samningi. Sem hugbúnaðaraðilar ættum við alltaf að leitast við að tryggja öryggi og fá öryggisafrit af því með óháðum úttektum. Að gera það ekki er ábyrgðarlaust.
  • Hversu stöðugt er það? - Það kemur á óvart að stöðugleiki er ekki eitthvað sem er keypt - en það mun gera þér lífið leitt ef það er mál. Stöðugleiki er lykillinn að orðspori og arðsemi forritsins. Það síðasta sem þú vilt gera er að ráða fólk til að sigrast á stöðugleikamálum. Stöðugleiki er einnig lykilstefna sem ætti að vera grunnurinn að hverri umsókn. Ef þú ert ekki með stöðugan grunn ertu að byggja hús sem mun einhvern tíma molna og falla.
  • Hvaða vandamál lagar það? - þetta er ástæðan fyrir því að þú þarft hugbúnaðinn og hvort hann muni aðstoða fyrirtæki þitt eða ekki. Að skilja vandamálið og þróa lausnina er ástæðan fyrir því að við förum alla daga í vinnuna.

Leyndarmál hugbúnaðariðnaðarins er að við seljum EKKI, kaupum, smíðum, markaðssetjum og notum hugbúnað vel. Við eigum langt í land áður en við útskrifumst einhvern tíma og gerum þetta allt stöðugt. Til að endast í þessari atvinnugrein þurfa fyrirtæki oft að þróa eiginleika og öryggi til að selja, en fórna notagildi og stöðugleika. Það er hættulegur leikur. Ég hlakka til næsta áratugar og vona að við höfum þroskast nógu mikið til að ná réttu jafnvægi.

3 Comments

  1. 1

    Ein erfiðasta spurningin sem ég þarf að svara er: „Ef þú kallar það hugbúnaðarverkfræði, af hverju geturðu ekki haft afgerandi árangur fyrir verkefnin þín.“

    Svar mitt er svipað því sem þú talar um hér. Þetta er glænýr atvinnugrein. Það tók okkur þúsundir ára að komast aftur þangað sem Rómverjar höfðu komist með verkfræði. Eitt af uppáhalds augnablikunum mínum á Ítalíu var að heimsækja Pantheon í Róm og sjá gatið þar sem Brunelleschi átti að skera gat til að átta sig á því hvernig Rómverjar setja upp svona stóra hvelfingu (þar sem hann var að reyna að komast að því hvernig ætti að klára Duomo í Flórens ).

    Við erum ung fræðigrein og það mun taka tíma áður en við getum framleitt vandaðan hugbúnað á stöðugan hátt. Þess vegna er enn litið á forritara sem töframenn. Við verðum að stjórna eins mikið og við getum (lögun læðist, leyfa markaðsfólki að keyra hugbúnaðararkitektúr, slæm stjórnun), en við getum ekki hrist þá staðreynd að sum hugbúnaður hefur það og annað er ekki. Þangað til er þetta gullhlaupstími!

  2. 2

    Hugmyndin sem er ofþróuð er svo sönn á Web 2.0. Það virðist vera að mörg fyrirtæki séu búin til í kringum eina vöru sem þú myndir ekki halda að gæti haldið uppi heilu fyrirtæki ... þá verður það annað hvort keypt (sem er frábært fyrir fyrirtækið) eða það fizzles út eftir lágmarks ættleiðingu.

  3. 3

    Ég er alveg sammála hugmyndinni um að hugbúnaðariðnaðurinn hafi ekki þróast að fullu á því stigi sem hann þarf að vera á áður en hann ræður yfir því að hafa hugbúnaðinn dreift til neytandans. Ég meina það er algerlega rétt þegar þú segir að hugbúnaður sé notaður öðruvísi hjá hverjum neytanda og því fullnægir hann ekki alltaf öllum. Hugmyndin um sjóræningjahugbúnað vaknar vegna þessarar óánægju neytenda vegna þess að þú hefur rétt fyrir þér að þú borgar svo mikla peninga fyrir hugbúnað og notar það og gefst síðan upp á því og notar það aldrei aftur og ég held að þessi hugmynd passi ekki þegar þú talar um að eyða peningum á eitthvað sem verður ekki til langs tíma. Svo að lokum er hugmyndin sönn þar til við getum verið stöðug í að kaupa, byggja upp, markaðssetja og nota hugbúnað sem við getum ekki stöðvað þessar röngu hugmyndir frá.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.