Forðastu að taka gísl af hönnuðum þínum

gísl 100107Um helgina hóf ég samtal við listamann á staðnum sem hefur aðstoðað yfirmann sinn við stjórnun nokkurra vefforrita sem yfirmaður hennar á.

Samtalið tók stakkaskiptum og nokkur útblástur fór í að greiða vikulega þróunargjöld án þess að sjá framfarir hjá þeim verktaki sem þeir hafa unnið með. Nú vill verktaki rukka þá annað eingreiðslu til að ljúka verkefninu sem og vikulegt viðhaldsgjald til að mæta öðrum beiðnum. Það versnar.

Framkvæmdaraðilinn flutti lénin svo hann gæti stjórnað þeim. Framkvæmdaraðilinn hýsir einnig forritið á hýsingarreikningi sínum. Í stuttu máli, verktaki heldur þeim í gíslingu.

Sem betur fer krafðist konan sem ég er að vinna með áður stjórnunaraðgangs til að breyta sumum sniðmátaskrám fyrir síðuna. Framkvæmdaraðilinn hefði getað veitt henni takmarkaðan aðgang en hann gerði það ekki. Hann veitti henni (letilega) stjórnsýsluinnskráningu á síðuna. Í kvöld notaði ég þann aðgang til að taka öryggisafrit af öllum kóðanum fyrir síðuna. Ég fann líka út hvaða stjórnunarhugbúnað hann var að nota og lagði leið mína í stjórnun gagnagrunnsins þar sem ég gat flutt út bæði forritagögn og töfluuppbyggingu. Whew.

Eigandinn ætlaði að flytja vefsvæðin í ný lén þegar þróun var lokið. Það er risastórt vegna þess að það þýðir að núverandi lén gætu fallið úr gildi ef reiður aðskilnaður er milli verktakans og fyrirtækisins. Ég hef séð þetta gerast áður.

Nokkur ráð ef þú ætlar að fá útvistað þróunarteymi:

  1. Lénaskráning

    Skráðu lénin þín í nafni fyrirtækisins. Það er ekki slæmt að hafa verktakann þinn sem tæknilegan tengilið á reikningnum, en aldrei flytja eignarhald á léninu til allra utan fyrirtækis þíns.

  2. Hýsa umsókn þína eða vefsvæði

    Það er frábært að verktaki þinn gæti haft hýsingarfyrirtæki og getur hýst síðuna þína fyrir þig, en ekki gera það. Í staðinn skaltu spyrja ráðleggingar hans um hvar eigi að hýsa umsóknina. Það er rétt að forritarar kynnast stjórnunarhugbúnaðinum, útgáfum og staðsetningu auðlinda og það getur hjálpað vörunni þinni að ljúka fyrr. Að því sögðu áttu þó hýsingarreikninginn og bættu verktaki við með eigin innskráningu og aðgangi. Þannig geturðu dregið í stinga hvenær sem þarf.

  3. Eiga kóðann

    Ekki gera ráð fyrir að þú eigir kóðann, settu hann skriflega. Ef þú vilt ekki að verktaki þinn noti lausnirnar sem þú greiddir honum / henni til að þróa annars staðar, verður þú að ákveða það þegar samningurinn fer fram. Ég hef þróað lausnir á þennan hátt en ég hef líka þróað þær þar sem ég held réttindum að kóðanum. Í síðara tilvikinu samdi ég um kostnað við umsóknina lægri svo að það væri hvati fyrir fyrirtækið að veita mér réttindi. Ef þér er ekki sama um að verktaki þinn noti kóðann þinn annars staðar, þá ættirðu ekki að borga efsta dal!

  4. Fáðu aðra skoðun!

    Það skaðar ekki tilfinningar mínar þegar fólk segir mér að það sé að bjóða eða ráðfæra sig við annað fagfólk. Reyndar mæli ég með því!

Niðurstaðan er sú að þú ert að borga fyrir hæfileika verktaki þíns en þú verður að halda stjórn og eignarhaldi yfir hugmyndinni. Þetta er þitt. Það varst þú sem fjárfestir í því, þú sem hættir viðskiptum þínum og arðsemi fyrir það ... og það ert þú sem ættir að halda því. Hægt er að skipta um verktaki og það ætti aldrei að setja umsókn þína, eða það sem verra er - fyrirtæki þitt í hættu.

6 Comments

  1. 1

    Ég er verktaki vefforrita og er sammála flestum atriðum þínum (kannski öllum) en ég vil fá skýringar á nr. 3.

    Tvöföldun heildsölu á vefsíðu eða forriti sem er selt öðru fyrirtæki (eða það sem verra er keppinautur) er siðlaus og ætti alltaf að kveða á um að það sé ekki ásættanlegt í samningi þínum. Hins vegar hef ég þróað nýstárlegar lausnir á algengum vandamálum meðan ég var að vinna að verkefni viðskiptavinar sem hefur ekkert að gera með tiltekin viðskipti þeirra né heldur er það verulegur hluti heildarlausnarinnar.

    Dæmi:
    Viðskiptavinur vildi síðu stig og vettvangsstýringu bundin við hlutverk notenda. The "út af the kassi" virkni fyrir ASP.Net hefur mappa stigi heimildir. Svo ég framlengdi innfæddar heimildir fyrir .Net og skilaði lausninni sem hluta af heildarforritum á vefnum.

    Ég tel að þeir eigi rétt á öllum merkjagrunninum (eins og kveðið er á um í samningnum) en mér finnst réttlætanlegt að nota sömu aðferðafræði og klumpa af kóða til að ná framlengingu á framtíðarverkefnum.

    Enn eitt hrukkan:
    Ég gerði þetta meðan ráðgjafafyrirtæki ræktaði mig. Myndi ráðgjafafyrirtækið hafa rétt að þínu mati til að fara aftur og afrita þá lausn og markaðssetja hana sem sína eigin?

    • 2

      Eiginlega ekki,

      Ég held að við séum sammála. Mál mitt í þessu er að tryggja að þú hafir kóðann og getir gengið út um dyrnar með honum. Ef verktaki þinn er að setja saman kóða fyrir þig og ýta honum út á síðuna þína - þá hefurðu ekki kóðann. Ég hef séð þetta gerast með allt frá grafík, Flash, .NET, Java ... öllu sem krefst heimildarskrár og er úthýst.

      Doug

  2. 3

    Ég sé hvaðan þú kemur og þó að ég sé ekki sammála öllu 100% (ég er með fyrirvara) þá ættu fyrirtæki alltaf að hafa þetta í huga.

    1. ALGJÖRT. Get ekki stressað þetta nóg. Ég hef unnið fyrir lítið fyrirtæki sem gerði þetta og fann fyrir því að ég var að deyja sektarkennd yfir því að taka þátt. Ég er svo ánægð með að hafa komist þaðan. Viðskiptavinir ættu algerlega að halda stjórn á lénum sínum. Ef þeir hafa einhvern sem er nógu klókur, ekki veita verktaki aðgang að þessu. Ef ekki skaltu ganga úr skugga um að verktaki hafi leið fyrir þig til að breyta upplýsingum / flytja lénið í gegnum söluaðila tengi af einhverju tagi í það minnsta.

    2. Ég væri að hluta til sammála þessu en þá fer það eftir aðstæðum. Ef þú ert að dreifa einföldu PHP forriti og þarft hýsingu með litlum tilkostnaði, þá skaltu fá LunarPages eða DreamHost reikning eða eitthvað og henda því þar. Veittu verktaki aðgang. Hins vegar hefur ódýrt samnýtt hýsing vissulega galla ... sérstaklega fyrir stærri hluti. En ef þú ert nógu stór til að hafa áhyggjur af því ættirðu að hafa einhvern tæknilegan í starfsliði sem getur tekist á við það. Margt af því snýst augljóslega um traust. Jú eins og helvítis settu eitthvað í samning ef þú getur um svona hluti (takmarkanir og slíkt). Hýsing þriðja aðila er frábært ef verktaki þarf ekki að gera neitt svakalegt. Ég viðurkenni að ég er rifinn af því að þetta er raunverulega staðbundinn hlutur. Það fer einnig eftir stærð vefsins, fjölda tækni sem notuð er. Ef það verður stórt, miðað við að ráða mann í starfslið. Ekki alltaf valkostur, en öruggari fyrir stórt efni.

    3. Þetta er líka eitthvað sem fyrrum fyrirtæki mitt gerði. Þú gætir farið, þeir myndu gefa þér HTML, myndir osfrv. en enginn kóði. Kóðinn var í grundvallaratriðum leigt þjónusta. Sem sagt, það er að eiga og eiga. Ég hef alltaf gert sölu án einkaréttar. Í grundvallaratriðum þarf ég að geta endurnýtt íhlutana mína. Ég er ekki í neinum málum með að viðskiptavinurinn eigi það, geri það sem hann vill með það og láti einhvern annan vinna það niður línuna ... en ég ætla ekki að veðsetja mig og þarf að finna upp hjólið í hvert skipti.

    4. Alltaf. Alltaf. Alltaf.

  3. 4

    Fín færsla ... vel gert þó ég sé ósammála einum hlut (nr. 2):

    "Það er frábært að verktaki þinn gæti haft hýsingarfyrirtæki og getur hýst síðuna þína fyrir þig, en gerir það ekki."

    Þó að ég skilji rökin á bakvið þetta, getur það í sumum tilfellum verið gagnlegt að gefa fyrirmæli um að verkefnið þitt verði hýst annars staðar. Ef fyrirtækið sem þróar síðuna þína eða appið er með hýsingarvettvang sem þeir kjósa að nota, þá eru líkurnar á að það verði skilvirkara og afkastamikla fyrir þá að nota það.

    Að auki, frá heimspekilegu sjónarhorni, ef þú neitar að nýta hýsingarvettvang verktaka þíns vegna þess að þú vilt ekki vera „í gíslingu“, þá setur þetta svip á vantraust frá upphafi. Ef þú treystir virkilega ekki verktaki þínum nægilega til að hýsa hjá þeim, viltu virkilega vinna með þeim fyrst og fremst?

    Ég veit að margar hryllingssögur eru til um svona aðstæður, en almennt mæli ég með að þú einbeitir þér að því að finna verktaki sem þú treystir. Þú getur nýtt hýsingu verktaki þíns og verndað þig enn með því að biðja um stjórnunaraðgang og taka eigin afrit.

    Aftur, góð færsla og mjög gagnlegar upplýsingar.

    Takk!
    Michael Reynolds

    • 5

      Hæ Michael,

      Það kann að hljóma eins og traust mál en ég held að það sé ekki - þetta er í raun stjórnunar- og ábyrgðaratriði. Ef þú ætlar að fjárfesta umtalsvert í þróun vefsíðunnar þinnar, verður þú að vera viss um að þú getir stjórnað umhverfi þess.

      Hlutir gerast í viðskiptum sem rjúfa sambönd og þeir þurfa ekki að vera neikvæðir. Kannski fær verktaki / fyrirtæki þinn mjög stóran viðskiptavin og hefur ekki efni á tíma þínum. Kannski breyta þau viðskiptamarkmiðum. Stundum geta hýsingarfyrirtæki þeirra haft vandamál.

      Ég er talsmaður þess að þú stjórnir og berir ábyrgð á hýsingu þinni svo þú getir reitt þig á verktaki fyrir það sem hann er frábær í - að þróa!

      Ég þakka afturhvarfið, Michael.

  4. 6

    Ég er líka verktaki vefforrita og ég held að þú hafir hitt naglann á höfuðið. Nokkrar hugsanir:

    Ég held að flestir væru sammála (og hefur byggt á athugasemdunum hér að neðan) # 1 er algjört. Gerðu það aldrei, aldrei. Alltaf. Undir hvaða kringumstæðum sem er.

    Ég hef aðra afstöðu til nr. 2 en kannski sumir af mínum forriturum: við neitum að hýsa endanlega vöru fyrir viðskiptavini okkar (auðvitað hýsum við prófunarnetþjóna fyrir viðskiptavini til að prófa vöruna meðan á þróun stendur). Við erum fús til að hjálpa viðskiptavinum að koma sér upp til að hýsa það sjálfir eða finna hýsingaraðila. Við viljum einfaldlega ekki fara í hýsingarviðskipti. Ef það þýðir að snúa vinnu frá, þá skal það vera. Það eru fullt af frábærum hýsingarfyrirtækjum eða uppbyggingarfyrirtækjum þarna úti en geta veitt þessa þjónustu á miklu ódýrara verði. Við hvetjum til flutnings vinnu okkar og munum gera allt sem við getum til að aðstoða við að fá það hýst, jafnvel þótt viðskiptavinurinn skipti um hýsingaraðila árum saman.

    Fyrir # 3 fá viðskiptavinir okkar allan kóða lokaafurðarinnar með einum fyrirvara: Fyrir vörur frá þriðja aðila sem eru notaðar í lausninni (svo sem vefstýringar frá Telerik eða Component One), getum við gefið viðskiptavininum saman dll fyrir stjórn þriðja aðila (segjum rist). Leyfisamningar okkar við þessi þriðju aðila fyrirtæki (sem við veitum viðskiptavininum) banna okkur að dreifa upprunakóðanum fyrir þessar tegundir eftirlits, vegna þess að hann er hugverk þriðja aðila, ekki okkar. Notkun þessara tegunda vara sparar þróunartíma fyrir viðskiptavininn og er miklu ódýrari en að byggja upp sömu virkni frá grunni. Við erum í fyrirrúmi varðandi þessa stefnu áður en einhver vinna er unnin. Auðvitað, ef viðskiptavinurinn vill greiða fyrir sérsniðna stjórnunarþróun (í stað þess að nota fyrirfram byggða vöru frá þriðja aðila) bjóðum við upp á kóðann fyrir þá sérsniðnu stjórnun ásamt öllu öðru.

    Þegar kemur að endurnýtingu kóða erum við með fyrirvara um þá staðreynd að við megum endurnýta hluta kóðans nema hann hafi verið sérstaklega þróaður eingöngu til notkunar viðskiptavinarins (segjum um einkarekið viðskiptaferli) áður en einhver vinna er unnin. Ef viðskiptavinurinn vill að sjálfsögðu fá einkakóða, þá er það í boði fyrir þá.

    Eins og aðrir hafa sagt, er alltaf mælt með # 4. Alltaf!

    kveðjur,
    Tim Young

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.