Deadbeats á skjánum? Twitter - Nýtt AP stjórnunarverkfæri

skömm

Ég var í vondu skapi í gær því ég var að elta gjaldfallna reikninga frá þremur viðskiptavinum. Ég var nöturlegur og þurfti að koma mér í loftið, svo ég setti saklausa athugasemd (ja ekki svo saklaus) á Twitter. Ég spurði:

Þegar viðskiptavinur greiðir ekki reikning og forðast símhringingar þínar er slæmt að nefna þá með nafni á Twitter?

Svörin sem ég fékk voru allt frá vinum sem sögðu mér að þetta væri mjög slæm hugmynd, til nokkurra sem töldu að það gæti verið árangursríkt, til nokkurra sem veittu henni ígrundun og nokkrar skemmtilegar hugmyndir í bland: Uppáhalds mitt:

@wolfems sem sagði: „Ég elska það ... Gerðu það á sunnudaginn og það getur verið nýtt merki, SundayShame. Nýja form AP stjórnunar.

Þó að ég efist um að ég muni senda DEADBEAT tilkynningar í bráð, þá vakti það nokkrar áhugaverðar spurningar. Þegar internetið gerir viðskipti gagnsærri, mun það gera öll viðskipti gagnsæ? Og er það ágengt eða framför í viðskiptasamböndum?

Ég hef ekki svarið en myndi elska endurgjöf. Hvað finnst þér um að gera meiri upplýsingar opinberar og hvernig notarðu samfélagsmiðla í dag til að gera einmitt það?

11 Comments

  1. 1

    Ef þú horfir á að safna málþingum birta þeir reynslu í samskiptum sínum við annað, sem eru greidd viðskipti. Nú, það er kannski ekki það sama í sumum fagaðilum og sannar „viðskipta“ viðskipti, en nokkur viðskipti hafa átt sér stað. Þess vegna taka þeir sömu tíma til að gera lista yfir „góða kaupmenn“ og gefa tillögur.

    Ég horfi á gullnu regluna, geri við aðra .... myndi ég vilja að einhver sendi frá sér eitthvað sannarlega neikvætt með nafni mínu? Nei. Ætti ég að stunda trausta viðskiptahætti - Já. Sem myndi koma í veg fyrir þetta alfarið.

    Ég myndi aldrei mæla með því að nefna einhvern / fyrirtæki með nafni, því að á endanum endurspeglar það karakterinn þinn. En ef þeir eru með einhvers konar netpersónu sem er ekki rétt nafn þeirra, þá held ég að þegar það er smekklega gert geti það verið viðeigandi ef markmiðið er að vara aðra við.

  2. 2

    Ég er allt fyrir ströng viðvörun fyrst, Lorraine. Ég er ekki í vandræðum með að fara í dauðafæri - svo framarlega sem þeir gera sér grein fyrir afleiðingunum. Röð mín væri tölvupóstur> rödd> persónulega (ef mögulegt er)> lögfræðingur ... og þá ef það er ennþá ekkert svar = opinber.

    Ég er í miðju ræsingu núna og við eigum nokkra útistandandi reikninga; hins vegar höfðum við samninga við söluaðilana sem við gátum aðeins greitt þegar við fengum fjármögnun fjárfestingar. Ég vona að ég sjái ekki nafnið mitt á Deadbeat sunnudaginn í bráð!

    Doug

  3. 3

    Það er vissulega brot á samfélagssáttmálanum. Fólk gerir ráð fyrir að upplýsingar um sjóðstreymi verði hafðar í einkaeigu, sérstaklega varðandi hvenær og hvernig reikningar eru greiddir.

    Hins vegar gætirðu komið á framfæri við viðskiptavin að þú munir birta öll reikningsskylt gögn, góð og slæm. Þetta er í ætt við leynilegar umræður um laun - hver sem er getur fylgst með rifrildinu en að skipta er of mikið fyrir flesta til að taka alvarlega til skoðunar.

  4. 4

    Við vinnum í raun með viðskiptavinum og höfum reikninga í nokkra mánuði. Lengst var viðskiptavinur sem greiddi $ 200 á mánuði í 18 mánuði. Mér er allt í lagi með það svo framarlega sem þeir tala við mig.

    Ég myndi líklega aldrei vilja gera þetta, en að skrifa þetta lét mér líða miklu betur! Takk fyrir viðbrögðin.

  5. 5

    Ég held að með því að setja lista yfir látlausa viðskiptavini nái ekki fram að ganga nema að viðskiptavinurinn verði nógu reiður til að grípa til málshöfðunar. Það sem meira er, það er ekki ... ..fínt. Á hinn bóginn gæti strangt orðað bréf frá lögmanni þínum verið árangursríkt.

    Ég hef oft hugsað að það gæti verið gagnlegt að vera með „óþekkan / fallegan“ lista meðal starfsbræðra svo við getum forðast að vinna fyrir viðskiptavini sem koma ekki fram við okkur.

  6. 6

    Að vera lítill fyrirtækjaeigandi með takmarkað sjóðsstreymi, eins mikið og ég vil, mun ég páfagauka ummæli Jay. Væri ég ánægð að sjá nafnið mitt tísta af þessum sökum? Nei. En á ég í vandræðum með að tísta um ömurlega (eða óvenjulega) reynslu af þjónustu við viðskiptavini? Alls ekki!

  7. 7

    Hafðu það prívat! Einn daginn geta hlutirnir snúist við og þú vilt ekki brenna brýr. Ég tel að líkurnar séu ef þú ert að leita að greiðslu svo margir aðrir. Ég hef komist að því að flestir vilja gera rétt og greiða reikninginn. Því miður, þegar greiðsla er hæg í móttökuhliðinni, þá er hún hæg í greiðsluhliðinni og svo fer keðjan. Þetta hagkerfi þarf aukna meðvitund og næmi sem mun hjálpa sér til að halda uppi hvert öðru í viðskiptum þar til við sjáum mikla viðsnúning og endurheimt þessa hagkerfis.

  8. 8

    Mér finnst persónulega að dónaskapur um viðskiptavini sé dónalegur.
    þeir geta haft lögmætar ástæður í þessu efnahagslífi fyrir seinagreiðslum, td læknisfræði, málsmeðferð vegna atvinnu osfrv. og eru vandræðalegir og óvissir um hvað beri að gera varðandi ástandið.
    einnig verður maður að vera varkár hvað þú ert að senda um fólk í reiði.
    Mér var sagt upp störfum fyrir 7 árum frá stórfyrirtæki hér og komst bara að því að gamli stjórnandinn minn frá því fyrirtæki er með twitter reikning og er að senda fráleita hatursfullar lygar um mig og ég er ekki viss af hverju?

  9. 9

    Í steinsteypuaðstæðum, er það ekki eins og að senda slæma ávísun einhvers fyrir ofan skrána? Á hinn bóginn, eftir áhorfendum, gæti það þjónað til að láta veggspjaldið líta jafn illa út og dauðaslátturinn og þú vilt það ekki.

    Ég myndi láta almenning skammast út af því. Það er alltaf The Ripoff Report.

  10. 10

    Að fara í fólk sem skuldar þér peninga gerir þrennt:

    1. Það sýnir að þér er ekki treystandi til að takast á við erfiðar aðstæður með geðþótta.
    2. Ef viðskiptavinur þinn lendir í vandræðum getur staða þín drepið tilraun sína til að safna peningum eða fengið þann samning sem greiðir þér.
    3. Með því að fara í skjólstæðing þinn sendirðu merki til framtíðar viðskiptavina um að þú munir koma fram við þá á sama hátt.

    Þú ættir aðeins að útiloka fólk þegar þú hefur ákveðið að fara með það fyrir dómstóla. Sambandið er skotið á þeim tímapunkti.

  11. 11

    Eins og alltaf reyndist tími minn í að lesa færslu Dougs góð fjárfesting af tíma mínum. Við getum öll tengt forsendum hans, sem hefur ekki verið beggja vegna atburðarásarinnar og það er óþægilegt að vera í hvorri stöðu sem er.
    Enginn skaði gerður í loftræstingu þinni og mér fannst þú vekja meiri viðbrögð, allt áberandi, en þú bjóst líklega við.
    Fyrir mér, herra Karr, er þetta enn eitt dæmið um hið sanna afl og gildi í Smærri Indiana ... við ættum aldrei að hika eða vanmeta hversu viðeigandi núverandi hugsanir okkar geta verið við að koma fram sjónarmiðum fróðra og vel ætlaðra samstarfsmanna.
    Hver svarandi bætti hér við gagnlegu efni og með því hefur ég aftur gert mér kleift að stækka heim minn með upplýsingum en auðgað mig á mun meiri hátt með því að sýna enn frekar eðli þeirra og greind og gefa aftur dæmi um hversu dýrmæt auðlind Smærri Indiana getur verið fyrir við öll.

Hvað finnst þér?

Þessi síða notar Akismet til að draga úr ruslpósti. Lærðu hvernig ummæli þín eru unnin.